Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 10-14694/2024

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Евсултанова И.М, предоставившего удостоверение N 19943 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 534 от 09 июля 2024 года Московской коллегии адвокатов "Морозов и партнеры", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Евсултанова И.М.

на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июня 2024 года, которым в отношении:

АЙМЕТОВОЙ...

- заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть по 16 июля 2024 года. Взята под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Евсултанова И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года Айметова И.М. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 февраля 2024 года и поступил на исполнение в Филиал по Миасскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и принят к исполнению.

28 мая 2024 года постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Челябинской области Макарова А.В, Айметова И.М, как уклонившаяся от отбывания наказания, объявлена в розыск.

17 июня 2024 года в 11 часов 30 минут Айметова И.М. задержана сотрудниками ОР ППСП ЛУ МВД России по ст.Москва-Рязанская и доставлена в дежурную часть ЛУ МСВД России по Москва-Рязанская.

18 июня 2024 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступило представление начальника ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская Калинникова А.В. о заключении под стражу Айметовой И.М, скрывшейся в целях уклонения от отбывания наказания, до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, но не более чем на 30 суток.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года осужденная Айметова И.М. заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть по 16 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Евсултанов И.М. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным.

Утверждает, что суд не обосновал аргументов следствия о наличии потенциальной реальной возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 05.03.2004 года, считает, что его положения судом не учтены.

Указывает, что судом не обсужден вопрос возможности применения в отношении Айметовой И.М. иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон.

Полагает, что судом не учтен факт, что Айметова И.М. является гражданкой РФ, на иждивении несовершеннолетних детей, имеет место жительства на территории РФ, не была осведомлена о проводимом в отношении нее розыске.

Считает недостаточными представленных суду материалов для избрания самой строгой меры пресечения.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений ст.ст. 397, 396 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на более строгое, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская Калинникова А.В. о заключении под стражу осужденной Айметовой И.М. до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Ссылки автора апелляционной жалобы на преждевременное и необоснованное вынесение судом постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, надуманны. Удовлетворяя представление о заключении под стражу осужденного, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что Айметова И.М. была задержана на территории г. Москвы в результате проведенных розыскных мероприятий, об изменении своего места жительства уголовно-исполнительную инспекцию, в которой она состояла на учете, осужденная не уведомляла, вследствие чего уполномоченным должностным лицом было принято решение об её розыске, как уклонившейся от отбывания наказания.

С мнением адвоката о том, что поданное в суд представление ничем не подтверждено, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что, проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденного под стражу документы, суд признал приведенные доводы убедительными и счел представление начальника ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская Калинникова А.В. подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и надлежаще мотивированы, в связи с чем, утверждения автора апелляционной жалобы об обратном и о необоснованности постановления несостоятельны.

Вопрос об обоснованности замены наказания не является предметом настоящего разбирательства и рассматривается судом в порядке ст.397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская Калинникова А.В. и при вынесении постановления не допущено.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защитника с выводами суда о заключении осужденной Айметовой И.М. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката Евсултанова И.М. доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения требования адвоката об освобождении Айметовой И.М. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года о заключении под стражу осужденной

АЙМЕТОВОЙ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Евсултанова И.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья