Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 10-14709/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Мухаркина Д.И. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым отказано адвокату Мухаркину Д.И. в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мухаркин Д.И. участвовал в судебном разбирательстве о уголовному делу и осуществлял в суде защиту Журабоева Ш.Ш, обвиняемого в совершении им преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

20 декабря 2023 года по уголовному делу Гагаринским районным судом адрес вынесен приговор, который не был обжалован участниками процесса, в том числе адвокатом Мухаркиным Д.И, и вступил в законную силу 10 января 2024 года.

03 апреля 2023 года адвокат Мухаркин Д.И. знакомился с протоколом судебного заседания и подал заявление о выплате ему вознаграждения за один день его ознакомления с протоколом судебного заседания по данному уголовному делу.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года жалоба адвоката Мухаркина Д.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Мухаркин Д.И, ссылаясь на ст. 51 УПК РФ, положения Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, указывает, что суд первой инстанции не применил вышеуказанные нормы права, затянул изготовление протокола судебного заседания, срок для подачи жалобы на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года пропущен по уважительной причине. Просит отменить постановление суда об отказе в выплате ему вознаграждения за один день ознакомления с протоколом судебного заседания, выплатить ему вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд пришёл к правильному выводу, что заявление адвоката Мухаркина Д.И. о выплате ему вознаграждения за один день ознакомления с протоколом судебного заседания от 03 апреля 2024 года по уголовному делу в отношении Журабоева Ш.Ш. не основаны на положениях Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации", так как действия по ознакомлению 03 апреля 2024 года с протоколом судебного заседания по уголовному делу, приговор по которому не был обжалован участниками процесса, в том числе адвокатом Мухаркиным Д.И, и вступил в законную силу 10 января 2024 года и исполнялся на момент ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, не относятся к процессуальным издержкам за оказание им юридической помощи.

Адвокат Мухаркин Д.И, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ордеру, осуществлял защиту осужденного Журабоева Ш.Ш. на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и исполнении им взятых на себя обязательств по защите осуждённого окончилось датой вступления приговора суда в законную силу - 10 января 2024 года, учитывая при этом, что приговор был обжалован участниками процесса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым жалоба заявителя - адвоката Мухаркина Д.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков.