Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 10-14744/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Кузьменко В.В., осужденного Юдина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2024 года, которым в отношении осужденного

Юдина А.В, паспортные данные, гражданина РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юдин приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2017 года с учетом изменений судебной коллегии Мосгорсуда от 8 февраля 2018 года осужден по ч.3 ст.30, ч. 6 ст. 290 ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания подполковник полиции.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2022 года Юдин был освобожден от назначенного основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок. В части освобождения от дополнительного наказания Юдину было отказано судом.

Осужденный по истечении 6 месяцев повторно обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, в удовлетворении которого Савеловский районным судом г.Москвы было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, поскольку суд оставил без должной оценки все данные, характеризующие его личность; он не совершал правонарушений, женат, воспитывает ребенка паспортные данные. Штраф по приговору суда им не выплачен по объективным причинам. Ссылка суда на повышенную общественную опасность дела противоречат ст.79 УК РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе заключения администрации исправительного учреждения, а также исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Юдин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему дополнительного наказания.

Юдин заявил в суде апелляционной инстанции, что он собирается работать в прокуратуре. При этом к исполнению штрафа в виде сумма, который наложен ему приговором 7 лет назад, он еще не приступал, сославшись на объективные причины.

В настоящее время он нигде не работает, живет на иждивении жены. Каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, Юдин не указывает. Убедительных доводов, почему он желает при наличии судимости работать только в правоохранительных органах и почему он не желает устроиться на работу, чтобы выплачивать назначенный судом штраф, Юдин не приводит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в настоящее время социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного дополнительного наказания не достигнута. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2024 года в отношении осужденного Юдина А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий