Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 10-14887/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника фио, обвиняемого фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

С.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей 2008, 2020 г.г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника фио, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным дело соединено в одно производство 8 уголовных дел возбужденных в период 27, 28 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 мая 2024 года С... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 мая 2024 года С... постановлением Никулинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат К... выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания в отношении фиоВ, меры пресечения, поскольку суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований утверждать, что С... может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суду не представлено материалов невозможности применения меры пресечения не связанной с лишением свободы. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года в отношении фио отменить. фио из-под стражи освободить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, а именно запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе С... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании С... меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под стражей, не имеется, ни суду первой ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года в отношении С... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: