Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 10-14934/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., при помощнике судьи Матюхове Е.Э., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., представителя заинтересованного лица Лазарева А.К. - адвоката Спиглазова В.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лиц Лазарева А.К. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года, которым признано законным производство обыска в жилище фио, расположенного по адресу: адрес, ..., адрес Доллежаля, д.13, кв. 26, в случаях, не терпящих отлагательства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя заинтересованного лица Лазарева А.К. - адвоката Спиглазова В.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Лазарева А.К, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено следователем 23 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 февраля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 месяцев 07 суток, то есть до 15 апреля 2024 года.

В рамках указанного уголовного дела органом следствия 19 марта 2024 года в случаях, не терпящих отлагательства, на основании соответствующего постановления следователя от 18 марта 2023 года, по поручению последнего, произведен обыск в жилище фио, расположенного по адресу: адрес,.., адрес Доллежаля, д.13, кв. 26, о чем в установленный законом срок уведомлен суд и прокурор.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года производство обыска в жилище Лазарева А.К, в случаях, не терпящих отлагательства, признано законным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Лазарев А.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в нарушении его права на защиту судебное заседание 22 марта 2024 года проведено в его отсутствии, о нем его не уведомляли. Указывает, что обыск в его жилище произведен по прошествии более полутора лет после того, как он в июле 2022 года давал письменные объяснения органу дознания в рамках КУСП УВД по Троицкому и адрес ГУ МВД России по г. Москве N 8909 от 19 апреля 2022 года, по которому возбуждено уголовное дело, что говорит о том, что следствие сокрыло от суда информацию, содержащуюся в уголовном деле, обосновав безотлагательность производства следственных действий рапортом от 18 марта 2024 года. Обращает внимание, что он (Лазарев А.К.) не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а протоколы общих собраний членов адрес долина-2" по вопросам внесения изменений и сведений в ЕГРЮЛ, имеющие значение для дела, ранее уже изъята ИФНС N 46 по г. Москве, находились в деле. Ссылаясь на то, что изъятие личного мобильного телефона марки IPhone 13, личного компостера, USB- флэшек, финансово- хозяйственных документов ООО "ЭТНА" является незаконными и необоснованным, Просит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив поступивший материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что в рамках возбужденного уголовного дела 18 марта 2024 года следователем - заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а именно, в жилище фио, расположенного по адресу: адрес,.., адрес Доллежаля, д.13, кв.26, с целью отыскания предметов и документов: а именно протоколов собрания участников адрес, печатей, денежных средств, добытых преступным путем, электронных носителей информации, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

19 марта 2024 года в период времени с 06 часов 38 минут до 10 часов 30 минут был произведен обыск в жилище Лазарева А.К. по адресу: адрес,.., адрес Доллежаля, д.13, кв.26, о чем составлен соответствующий протокол.

21 марта 2024 года в Троицкий районный суд г. Москвы заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве фио было представлено уведомление о производстве обыска в жилище Лазарева А.К. по адресу: адрес,.., адрес Доллежаля, д.13, кв.26, и материалы, обосновывающие его производство в случаях, не терпящих отлагательства, а именно: копии - постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; постановления об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия и установления срока дополнительного следствия; постановления о принятии уголовного дела к производству; постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного орган о продлении срока предварительного следствия; рапорта об изъятии и передаче уголовного дела; постановления о принятии уголовного дела к производству, постановления об изъятии и передаче уголовного дела; рапорта, поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий); постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

22 марта 2024 года Троицким районным судом г. Москвы вынесено постановление, которым было признано законным производство обыска в жилище фио, расположенного по адресу: адрес,.., адрес Доллежаля, д.13, кв.26, в случаях, не терпящих отлагательства, с целью отыскания предметов и документов, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление о производстве обыска в жилище Лазарева А.К. в случаях, не терпящих отлагательства, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом; обыск произведен с соблюдением положений ст.182 УПК РФ.

Обыск был проведен в целях обнаружения предметов и документов, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела; о проведенном следственном действии следователь уведомил суд в установленный законом срок, представив при этом соответствующие материалы и документы для проверки законности производства обыска.

Принимая решение по результатам рассмотрения уведомления следователя о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные в его обоснование материалы были судом тщательно исследованы. Установленные на тот момент фактические обстоятельства дела позволяли суду полагать, что у следователя имелись законные и достаточные основания для производства обыска в жилище по указанному адресу; данные следственные действия были проведены в ходе расследования уголовного дела, по поручению следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По своим форме и содержанию судебное решение отвечает требованиям закона, в том числе ст. ст. 165, 182 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со ст.165 УПК РФ, определяющей проверку законности произведенного следственного действия.

Доводы заинтересованного лица Лазарева А.К. о наличии у следственного органа достаточного времени для получения судебного решения и отсутствии оснований для проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола обыска от 19 марта 2024 года, выемка документов и оборудования иного юридического лица, изъятие личного мобильного телефона, компьютера, флешек, финансово-хозяйственных документов ООО "ЭТНА", являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Лазарева А.К. о ненадлежащем уведомлении его о проведении судебного заседания, в протоколе обыска имеются сведения о том, что Лазареву А.К, принимавшему участие в производстве обыска разъяснены права и порядок производства обыска, а также разъяснено право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного в жилище обыска в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которое будет проводиться в Троицком районном суде г. Москвы.

Кроме этого, представленные в суд апелляционной инстанции материалы содержат надлежащее уведомление Лазарева А.К. (л.д. 24) о проведении судебного заседания о законности проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства, именно 22 марта 2024 года в Троицком районном суде г. Москвы, однако, ходатайств об участии в судебном заседании Лазаревым А.К. не подавалось, связи с чем доводы заинтересованного лица Лазарева А.К. о его ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица Лазарева А.К, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заинтересованного лица Лазарева А.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года, которым признано законным производство обыска в жилище фио, расположенного по адресу: адрес,.., адрес Доллежаля, д.13, кв.26 в случаях, не терпящих отлагательства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Лазарева А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова