Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 10-14941/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Триполевой А.И., обвиняемого Гарданова Ибрагима Курешевича и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Исаева ... и его защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Гарданова И.К. - адвоката Хоревой М.Ю., защитника Исаева А.Ш. - адвоката Идалова Т. С.-М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года, которым в отношении:

Гарданова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, неработающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2024 года;

Исаева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Гарданова И.К, Исаева А.Ш, защитников - адвокатов Хоревой М.Ю, Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Триполевой А.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 марта 2024 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 апреля 2024 года уголовное дело начальником Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве изъято из производства следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес, где принято к производству.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 04 июня 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

15 марта 2024 года обвиняемый фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 марта 2024 года Гарданову И.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 марта 2024 года обвиняемый Исаев А.Ш. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 марта 2024 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Гарданова И.К, Исаева А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 мая 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года срок содержания под стражей в отношении Гарданова И.К. продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2024 года; в отношении фио продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Исаева А.Ш. - адвокат Идалов Т. С.-М, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Также полагает, что суд не мотивировал выводы о необходимости применении меры пресечения в виде заключения под стражу, невозможности применение более мягкой меры пресечения и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу, уклонился от объективной оценки сведений о личности его подзащитного, не изложил мотивы принятого решения. Суд проигнорировал законные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел ни одного объективного довода и доказательства того, что Исаев А.Ш. имеет желание их осуществлять. Адвокат Идалов Т. С.-М. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года отменить, избрать в отношении Исаева А.Ш. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Гарданова И.К. - адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции, обосновывая свое решение, сослался на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, его возможность скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также принять меры по уничтожению доказательств совершенного преступления или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гарданова И.К. у суда первой инстанции не имелось, а одна лишь тяжесть инкриминируемого Гарданову И.К. преступления, не может являться основанием для его заключения и содержания под стражей. Также считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы о том, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку фио является гражданином Российской Федерации, проживает на территории г. Москвы, дает признательные показания, способствует следствию в раскрытии преступления. Ссылаясь на то, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гарданова И.К. не имелось, адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 20224 года в отношении Гарданова И.К, и не направляя материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Гарданова И.К. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Гарданова И.К, Исаева А.Ш, каждого, под стражей с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, в том числе то, что фио ранее судим, а также учитывая, что, находясь на свободе, фио и Исаев А.Ш, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гарданова И.К, Исаева А.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Гарданова И.К, Исаева А.Ш, каждого, срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Гарданова И.К, Исаева А.Ш, каждого, к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Гарданова И.К, Исаева А.Ш. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио, Исаев А.Ш, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гарданова И.К, Исаева А.Ш. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Гарданова И.К. - адвоката Хоревой М.Ю, защитника Исаева А.Ш. - адвоката Идалова Т. С.-М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гарданова Ибрагима Курешевича, Исаева... - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Гарданова И.К. - адвоката Хоревой М.Ю, защитника Исаева А.Ш. - адвоката Идалова Т. С.-М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова