Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 10-14984/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ____________________, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес __________________________, осуждённой Аникушиной Н.А. и защитника - адвоката Креховой А.С, представившей удостоверение N 15166 от 30.03.2016г. и ордер N 29 от 18.07.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес Агапова А.А, апелляционную жалобу осуждённой Аникушиной Н.А. и защитника - адвоката Креховой А.С. на приговор Тушинского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым

АНИКУШИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА, паспортные данные, гражданка России, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, со среднем образованием, разведенная, неработающая, ранее не судимая, осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой; решена судьба вещественных доказательств; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступлении приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора ___________________, поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционных жалобы, осуждённой Аникушиной Н.А. и защитника - адвоката Креховой А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аникушина Н.А. признана виновной:

в незаконном образовании (создание, реорганизацию) юридического лица, то есть в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору;

незаконном образовании (создание, реорганизацию) юридического лица, то есть в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Тушинского межрайонного прокурора адрес Агапов А.А, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной строгости указывает следующее.

В ходе судебного следствия стороной защитой было приобщено ряд медицинских документов, которые свидетельствовали о невозможности выполнения Аникушиной Н.А. физических нагрузок, из-за наличия тяжелых заболеваний. Подсудимая в ходе допроса пояснила, что занимается волонтерской деятельностью, временно не работает из-за проблем со здоровьем, никого из близких родственников нет. Сторона государственного обвинения, с учетом приобщенных документов в ходе судебного следствия и данных, характеризующих личность Аникушиной Н.А, пришла к обоснованном выводу, о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые деяния. С учётом характера совершенного преступления, отношения к содеянному, размера вреда, считает назначенное наказание осужденной Аникушиной Н.А. в виде обязательных работ сроком на 260 часов, чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Аникушиной Н.А. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ до штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере сумма.

В апелляционной жалобе осуждённая Аникушина Н.А, не соглашаясь с приговором, указывает, что возложенные на неё судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ не обоснованы и подлежат отмене. Ст. 173.1 УК РФ не имеет никакого отношения к наркотическим и психотропным веществам, а сделанные выводы на основании прошлых судимостей и диагноза "опийная наркомания второй стадии", который был поставлен в 2001 году считает недопустимым. Психолого-психиатрическую экспертизу проводил всего сумма прописью врач психиатр, а не нарколог, в ходе личной беседы нельзя определить употребляет или употреблял человек запрещённые вещества. С 2012 года по настоящее время никаких правонарушений и любых других инцидентов связанных с наркотическими веществами у неё не было. В компетентности данного эксперта есть большие сомнения. С 2011 года она страдает заболеванием тромбофлебит и лимфостаз нижних конечностей, с 2019 года наблюдается у хирурга флеболога. Из-за болезни ушла с работы, зарегистрировалась как самозанятая, является мастером маникюра и подрабатывает дома, имеет доход от сдачи квартиры, общий доход составляет сумма Из-за болезни любые физические нагрузки запрещены на постоянной основе, на данный момент оформляю группу по инвалидности. Просит заменить ей назначенное наказание штрафом, отменить применение ст. 72.1 УК РФ.

Копии медицинских заключений прилагаю, оригиналы предоставлю на заседание суда лично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает приговор в отношении Аникушиной Н.А. не отвечающим требованиям закона, в связи с несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости, суд формально отнесся к оценке обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания Аникушиной Н.А, суд также не учёл мнение стороны защиты государственного обвинителя, просившего назначить подсудимой наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере сумма. Аникушина Н.А. ранее не судима, совершила преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемых ей действиях признала полностью, раскаялась в содеянном, дала в ходе следствия подробные показаниях об обстоятельствах преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, она занимается благотворительной деятельностью, помогает приютам животных, имеет легальный источник дохода в виде арендных платежей в размере сумма, по состоянию здоровья не может осуществлять свою трудовую деятельность в качестве мастера по маникюру. В приговоре не дана оценка и не отражены конкретные данные о состоянии здоровья Аникушиной Н.А. Она много лет страдает тяжелой формой хронических заболеваний, в связи с чем ей рекомендовано постоянное ограничение физических нагрузок, ношение компрессионного трикотажа, наблюдение у хирурга. Несмотря на это суд назначил ей наказание в виде обязательных работ в количестве 260 часов. На основании ст. 72.1 УК РФ суд возложил на Аникушину Н.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ей не было задано ни одного вопроса по данной теме. Заключение экспертов, не содержит никаких данных об употреблении ею наркотических средств в настоящее время или хотя бы в течение последних 5 лет. Суд принял решение, опираясь на данные более чем 20-летней давности, без учета того, что по состоянию здоровья она 9 лет не имеет физической способности принимать опиоиды внутривенно.

Просит приговор изменить, назначить Аникушиной Н.А. наказание в виде штрафа в размере в размере до сумма с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и справедливым.

В ходе судебного заседания первой инстанции Аникушина Н.А, признавая свою вину в инкриминируемых деяниях, подтвердила своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Аникушиной Н.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Аникушина Н.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания её виновной и осуждения.

Юридическая оценка действиям Аникушиной Н.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, учитывая данные о личности Аникушиной Н.А, её поведение на протяжении судебного разбирательства, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N 3270 от 14 декабря 2023 года, она является вменяемой.

Наказание осуждённой Аникушиной Н.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учётом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, оказание помощи животным, состояние её здоровья, имеющиеся заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, условия её жизни и жизни её семьи, характер, целей восстановления справедливости, исправления Аникушиной Н.А, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ей наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, назначенное осуждённой Аникушиной Н.А. наказание, его вид и размер по каждому из преступлений и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона и является справедливым, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, о чем верно указано в приговоре, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Также суд, принимая во внимание заключение комиссии экспертов N 3270 от 14 декабря 2023 года, согласно выводам которого у Аникушиной Н.А. выявлено наличие синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), в связи с которой она нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, при отсутствии противопоказаний к лечению, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения к Аникушиной Н.А. положений ст. 72.1 УК РФ, возложении на неё обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Заключение проведённой по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, эксперт

ы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертизы научно обоснованы, являются ясными и не содержат противоречий. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда первой инстанции оснований не имелось.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осуждённой Аникушиной Н.А. наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит, в связи с чем доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 21 марта 2024 года в отношении АНИКУШИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

оставить без изменений, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков