Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 10-14993/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего Горского Г.В, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 13066 от 13.02.2014г. и ордер N 1618 от 05.07.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Хорошёвского районного суда адрес от 04 марта 2024 года, которым

ШАКИРОВ ИЛЬМИР ФАРИДОВИЧ, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 16.07.2009г. Приволжским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.09.2009г. Приволжским районным судом адрес по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Приволжского районного суда адрес от 16.07.2009 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 05.06.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней, - 24.12.2012 года Приволжским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2013 года Ново-Савиновским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 21.03.2013 года Вахитовским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговорам от 24.12.2012 и 30.01.2013 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, постановлением Нижнекамского городского суда адрес от 18.10.2018 года приговор Вахитовского районного суда адрес от 21.03.2013 года изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 14 мая 2013 года Вахитовским районным судом адрес по п. "в", "г" 2 ст. 158, п. "а", "г" ч.2 ст. 161, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Вахитовского районного суда адрес от 21.03.2013 года, к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Нижнекамского городского суда адрес от 18.10.2018 года приговор Вахитовского районного суда адрес от 14.05.2013 года изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившийся 24.06.2019 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 21 января 2021 года осужден Канашским районным судом адрес по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 14.11.2020 года, - 18 мая 2021 года Кировским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 21.01.2021 года Канашского районного суда адрес к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, - 01 декабря 2021 года Белорецким межрайонным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда адрес от 18.05.2021 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 06 июля 2022 года Новомосковским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 01.12.2021 года Белорецкого межрайонного суда адрес, окончательно к 2 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по 12 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новомосковского районного суда адрес от 06.07.2022 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст.

72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу; решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шакиров И.Ф. признан виновным в совершении:

в отношении Петровой Е.П. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Горского Г.В. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Телеца А.Н. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Молодчининой С.К. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении фио мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Еремяна К.Г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Шакиров И.Ф, не соглашаясь с приговором суда, полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку следствием не установлены места совершения преступлений, имеющих значение для правильного определения подсудности уголовного дела. Обращает внимание, что он обвинялся как в обмане, так и в злоупотреблении доверием потерпевших. Считает назначенное ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ чрезмерно суровым, с учётом наличия смягчающих его наказание обстоятельств и явок с повинной. Просит вернуть уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ либо смягчить ему наказание до 4-х лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В суде Шакиров И.Ф. вину в преступлениях, за которые он осуждён, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по каждому из преступлений подтвердил, показал, что действительно получал от потерпевших денежные средства в указанных ими размерах.

Вина Шакирова И.Ф. в совершении преступлений установлено и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися достоверными, допустимыми и относимыми, подробное содержание которых приведено в приговоре, а именно:

оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, данными ими на предварительном следствии Петровой Е.П. - т. 1 л.д. 15-17, т. 3 л.д.198-199, Руленковой Л.С. - т. 2 л.д. 41-43, фио - т. 2 л.д. 117-118, 128, фио - т. 1 л.д. 135-136, Горского Г.В. - т. 2 л.д. 154-155, 159, фио - т. 3 л.д. 24-25, Телеца А.Н. - т. 1 л.д. 182-183, Молодчининой С.К. - т. 2 л.д.187-188, 198, фио - т. 1 л.д. 212-213, фио - т. 2 л.д. 14-15, фио - т. 1 л.д. 156-157, 164, Еремян К.Г. - т. 1 л.д. 107-108, свидетелей фио - т. 3 л.д. 173-174, фио - т. 3 л.д. 35-36, фио - т. 2 л.д.45-47;

заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, завладело принадлежащими им денежными средствами Петровой Е.П. (т. 1 л.д. 4), Руленковой Л.С. (т. 2 л.д. 31), фиоБ (т. 2 л.д. 96), фио (т. 1 л.д. 122), Горского Г.В. (т. 2 л.д. 139, 145), фио (т. 3 л.д. 7, 8), Телец А.Н. (т. 1 л.д. 171, 173), Молодчининой С.К. (т. 2 л.д. 172, 178), фио (т. 1 л.д. 198), фио (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 5), фио (т. 1 л.д. 146), Еремян К.Г. (т. 1 л.д. 92);

ответом на запрос из ПАО "Сбербанк России", что банковская карта N 4276750010045564 имеет расчетный счет N 40817810075022207302, открыта на имя Петровой Елены Петровны, 05.09.1982 г.р, место открытия счета: адрес. В ходе анализа выписки по счету указанной банковской карты, установлено, что в 14 часов 33 минуты 05.11.2019 года с данного счета переведены денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 20-22);

протоколом осмотра квартиры N 15 в д. N 9б/1 по адрес, адрес - места жительства фио, где изъят сотовый телефон "Senseit" imei1 354597080216887, imei2 354597080371880 (т. 4 л.д. 19-22);

протоколом выемки из камеры хранения в ОМВД России по адрес изъят сотового телефона марки "Senseit" imei1 354597080216887, imei2 354597080371880, изъятого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства обвиняемого фио (т. 1 л.д. 73-76) и протоколом осмотра телефона с абонентским номером 89055201336, находящемся в пользовании обвиняемого фио при совершении преступления (т. 1 л.д. 77-79);

протоколом осмотра результатов ОРД, предоставленные отделом УУР МВД по адрес от 18.03.2021, в ходе которого установлено, что 5.11.2019 года в 11 часов 18 минут с абонентского номера 79055201336 был совершен исходящий звонок на абонентский номер 79053405585, принадлежащий фио При этом абонентский номер 79055201336 находился в телефоне с IMEI, в районе базовых адрес. 5.11.2019 года в 13 часов 48 минут с абонентского номера 79055201336 был совершен исходящий звонок на абонентский номер 790638792056, принадлежащий потерпевшей Петровой Е.П. При этом абонентский номер 79055201336 находился в телефоне с IMEI, в районе базовых адрес (т. 3 л.д. 175-178);

ответом адрес, что владельцем виртуальной карты N 4890494501278634 является пользователь учетной записи QIWI Кошелек N 79057158095. В ходе анализа выписки по счету указанного кошелька, установлено, что в 14 часов 16 минут 15.12.2019 года на данный счет переведены денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 44-57);

- протоколом осмотра результатов ОРД, предоставленных отделом УУР МВД по адрес от 09.03.2021, что 11.11.2019 года в 16 часов 12 минут с абонентского номера 79055201336 был совершен исходящий звонок на абонентский номер 79163388582, принадлежащий потерпевшей фио При этом абонентский номер 79055201336 находился в телефоне с IMEI, в районе базовых адрес (т. 3 л.д. 37-43);

ответом на запрос из ПАО "Сбербанк России", согласно которому банковская карта N 4279 9900 1029 2009 имеет расчетный счёт N40817810100020213313, открыта на имя Хакимова Тимура Бехрузовича, паспортные данные, место открытия счета: адрес. В ходе анализа выписки по счету указанной банковской карты, установлено, что в 09 часов 09 минут 18.02.2020 года с данного счета переведены денежные средства в сумме сумма на счет банковской кары N 5559493354740491, в 09 часов 12 минут 18.02.2020 года с данного счета переведены денежные средства в сумме сумма на счёт банковской кары N 5559493354740491 (т. 2 л.д. 123-125);

детализацией по абонентскому номеру 9035884756, принадлежащего потерпевшему Хакимову Т.Б, что 08 часов 24 минуты 18 февраля 2020 года поступил входящий звонок с абонентского номера 89647785080 (т. 2 л.д. 129-132);

ответами из ПАО "Сбербанк России", что: банковская карта N 639002389016703068 имеет расчетный счет N 40817810738174834492, открыта на имя Новикова Владимира Прокопьевича, паспортные данные, место открытия счета: адрес. В ходе анализа выписки по счету указанной банковской карты, установлено, что в 21 час 11 минут 19.03.2020 года с данного счета переведены денежные средства в сумме сумма на счет ПАО "ВымпелКом" N 79629666190 (т. 1 л.д. 139-141); банковская карта N 2202200486964099 имеет расчетный счет N 40817810540194709999, открыта на имя Горского Геннадия Викторовича, паспортные данные, место открытия счета: адрес. В ходе анализа выписки по счету указанной банковской карты, установлено, что в 29 июля 2020 года в 20 часов 47 минут с данного счета переведены денежные средства в сумме сумма на счет ПАО "ВымпелКом" N 79096991901 (т. 2 л.д. 166-167), банковская карта N 5469200013723720 имеет расчетный счет N40817810820860741594, открыта на имя фио паспортные данные, место открытия счета: адрес (т.3, л.д.28);

чеком о переводе денежных средств ПАО Сбербанк от 06 августа 2020 года, что 06.08.2020г. в 13 часов 40 минут со счета карты N ****3720 переведены денежные средства в сумме сумма на счет карты N ****9684 (т. 3 л.д. 28);

выписками по картам: адрес N 5213 2438 2388 7037 на имя Телец А.Н. за период с 13.07.2020 года по 14.08.2020 года. В ходе анализа выписки по счету указанной банковской карты, установлено, что 09.08.2020 года в 14 часов 02 минуты со счета переведены денежные средства в сумме сумма (т.1, л.д.185-188), ПАО "Сбербанк", что банковская карта N 5469380027682805 имеет расчетный счёт N40817810438127058651 открыта на фио, паспортные данные, место открытия счета: адрес (т. 2 л.д. 195);

чеком о переводе денежных средств от 14 августа 2020 года и 15 августа 2020 года, что 14 августа 2020 года в 18 часов 14 минут со счета банковской карты N ****2805 переведены денежные средства в сумме сумма на счет абонентского номера 9096991901, 15 августа 2020 года в 15 часов 39 минут со счета банковской картыN ****2805 переведены денежные средства в сумме сумма на счет абонентского номера 9096991901 (т. 2 л.д. 175, 176);

выписками из ПАО "Сбербанк", что: банковская карта N 2202200860021490 имеет расчетный счет N 40817810640040411817 открытой на имя фио, паспортные данные, место открытия счета: адрес. В ходе анализа выписки установлено, что 18 августа 2020 года в 12 часов 35 минут со счета N 40817810640040411817 банковской карты N 2202200860021490 переведены денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 216-217); банковская карта N 2202200986566181 имеет расчетный счет N40817810040052101919 открыта на имя Нестерова Андрея Юрьевича, паспортные данные, место открытия счета: адрес. В ходе анализа выписки установлено, что 22 августа 2020 года в 08 часов 43 минуты со счета N 40817810040052101919 банковской карты N 202200986566181 переведены денежные средства в сумме сумма (т. 2 л.д. 25-26), счет N 408178102381146901280 банковской карты N 2202200342804265 открыт на фио Каро Григорьевича, паспортные данные, место открытия счета: адрес. В ходе анализа выписки установлено, что 11.11.2020 года в 22 часа 31 минуту со счета N 408178102381146901280 банковской карты N 2202200342804265 переведены денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 116-117), выпиской из адрес, что счёт N 40817810700019841412 открыт на Ратникова Павла Александровича, что 22 августа 2020 года в 09 часов 57 минут со счета N 40817810700019841412 переведены денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 148-149);

вещественными доказательствами.

Кроме того, вина установлена показаниями фио, данными им на предварительном следствии - т. 1 л.д. 30-36, 62-68, 226-235, т. 3 л.д. 247-249, признавая свою вину во вменённых ему преступлениях в полном объёме.

Давая оценку доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, исследованные в суде показания потерпевших, данными ими на предварительном следствии Петровой Е.П. - т. 1 л.д. 15-17, т. 3 л.д.198-199, Руленковой Л.С. - т. 2 л.д. 41-43, фио - т. 2 л.д. 117-118, 128, фио - т. 1 л.д. 135-136, Горского Г.В. - т. 2 л.д. 154-155, 159, фио - т. 3 л.д. 24-25, Телеца А.Н. - т. 1 л.д. 182-183, Молодчининой С.К. - т. 2 л.д. 187-188, 198, фио - т. 1 л.д. 212-213, фио - т. 2 л.д. 14-15, фио - т. 1 л.д. 156-157, 164, Еремян К.Г. - т. 1 л.д. 107-108, свидетелей фио - т. 3 л.д. 173-174, фио - т. 3 л.д. 35-36, фио - т. 2 л.д. 45-47, а также показания осуждённого фио, которые он дал на предварительном следствии - т. 1 л.д. 30-36, 62-68, 226-235, т. 3 л.д. 247-249, - являются последовательными, согласуются между собой и обоюдно подтверждают друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий в указанных показаниях потерпевшего, свидетелей и осужденного фио не содержится, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось.

Показания потерпевших Петровой Е.П, Руленковой Л.С. 3, фио, фио, Горского Г.В, фио, Телеца А.Н, Молодчининой С.К, фио, фио, фио, Еремян К.Г, свидетелей фио, фио, фио, осуждённого фио, которые он дал на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашены в суде первой инстанции соответственно на основании ст. 281 УПК РФ и ст. 276 УПК РФ.

Оглашение показаний неявившегося в суд потерпевших и свидетелей не привело к нарушению права осуждённого фио на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании первой инстанции не установлено каких-либо обстоятельств для оговора осуждённого и его самооговора.

Осуждённый Шакиров И.Ф. допрашивался на предварительном следствии (т. 1 л.д. 30-36, 62-68, 226-235, т. 3 л.д. 247-249) в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, он давал показания в присутствии своего адвоката, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Шакирову И.Ф, как этого требуют положения статьи 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Шакиров И.Ф. согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления фио и защитника с показаниями, правильность записи его показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого Шакиров И.Ф. и его защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом Шакировым И.Ф. и адвокатом подписаны каждая из страниц протоколов и каждый из их ответов на вопросы следователя.

Изъятие имеющегося в деле вещественного доказательства - мобильного телефона Senseit" IMEI, IMEI с абонентским номером 89055201336, находящегося в пользовании фио при совершении преступлений было произведено надлежащим образом, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, где, когда, кем изъят данный предмет, каким образом упакован и опечатан, осмотрен, участвующие при производстве следственных действий лица.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённого.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и у суда первой инстанции препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось. Не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого фио, подсудность уголовного дела соответствует требованиям ч. 3 ст. 32 УПК РФ, согласно которой. если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как видно из материалов дела преступления в отношении потерпевших фио 22 августа 2020 года и Телеца А.Н. 09 августа 2020 года совершены на территории, подпадающей под юрисдикцию Хорошёвского районного суда фио, а остальные преступления совершены в разных территориях адрес и городах субъектов Российской Федерации.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия фио по каждому из преступлений в отношении Петровой Е.П, Руленковой Л.С, фио, фио, Горского Г.В, фио, Телец А.Н, Молодчининой С.К, фио, фио, фио, Еремян К.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака мошенничества по каждому из преступлений - "с причинением значительного ущерба гражданину", как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует материальное положение Петровой Е.П, Руленковой Л.С, фио, фио, Горского Г.В, фио, Телец А.Н, Молодчининой С.К, фио, фио, фио, Еремян К.Г, а также стоимость похищенного у них имущества.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого фио отсутствуют. Выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела и с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Как правильно установилсуд, осуждённый Шакиров И.Ф. осуществлял телефонные звонки ранее незнакомым гражданам, проживающим на адрес, в ходе общения с которыми, обманывая, представлялся родственником или знакомым, просил перевести денежные средства под различными предлогами в долг, сообщал реквизиты счетов в финансово-кредитных учреждений, находящиеся в его пользовании, на которые потерпевшими переводились денежные средства, которые похищал и распоряжался в последующем ими по своему усмотрению, что свидетельствует о совершении им преступлений "путём обмана".

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Доводы осуждённого фио, что суд квалифицировал его действия также и по признаку злоупотребления доверием, не соответствуют материалам дела. По такому признаку Шакиров И.Ф. не осуждался.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности фио, его поведение на протяжении судебного разбирательства, обоснованно пришёл к выводу о его вменяемости.

Наказание Шакирову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья и его их родственников, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи им правдивых показаний по каждому эпизоду преступной деятельности, способа хищения денежных средств, явки с повинной по преступлениям в отношении Петровой Е.П, фио, Телец А.Н, фио, фио, фио, фио КГ, а также судом принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Суд с учётом всех обстоятельств дела пришёл к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции фио от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно посчитал, что не имеется оснований для применения к осуждённому положений ст. ст. 53.1 ч. 2, 64, 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ, и мотивированно не нашёл оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новомосковского районного суда адрес от 06.07.2022 года, окончательно Шакирову Ильмиру Фаридовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осуждённому Шакирову И.Ф. применены правильно.

Не имеется сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в действиях фио рецидива преступлений, ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачёт осуждённому Шакирову И.Ф. в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведён судом в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Не согласиться с убедительными и с достаточной полнотой мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку полагает, что все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в должной мере, назначенное Шакирову И.Ф. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как на этом настаивает осуждённый, не имеется.

С учётом вида назначаемого наказания, данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд обоснованно посчитал необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 04 марта 2024 года в отношении ШАКИРОВА ИЛЬМИРА ФАРИДОВИЧА

оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков