Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 10-15006/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Денисовой Е.М.

представителя медицинской организации - по доверенности Колобовой С.М.

Симоновой Л.И, её законного представителя - Симоновой Л.А.

защитника - адвоката Колесникова О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Симоновой Л.И, адвоката Колесникова О.Б.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года, которым

Симоновой Л.И, паспортные данные, гражданке РФ, изменена принудительная мера медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Симонова постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в отношении неё применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, с интенсивным наблюдением.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года принудительная мера медицинского характера в отношении Симоновой изменена на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения г. Москвы" с учетом медицинского заключения врачебной комиссии обратилось в суд с ходатайством об изменении Симоновой принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра на принудительное лечение в психиатрическом стационаре, специализированного типа, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах Симонова и адвокат Колесников просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, выражают несогласие с медицинским заключением, поскольку, сделав вывод о повышенной опасности для общества, не предусмотренный ч. 2 ст. 97 УК РФ, врачи-психиатры вышли за пределы своей компетенции, в связи с чем медицинское заключение от 14.05.2024 в отношении Симоновой является недопустимым доказательством; Симонова регулярно посещает диспансер, соблюдает все рекомендации врача и назначенную ей терапию, режим лечения не нарушает, к содеянному относится критически, неконфликтная, опасности для общества не представляет, не нуждается в применении к ней принудительной меры в психиатрическом стационаре.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Принимая решение об изменении принудительной меры медицинского характера, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение Симоновой, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из медицинского заключения, Симонова в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении непрерывного течения, состояние нестабильно, уклоняется от правильного приема назначенной терапии, отсутствует критика к своему заболеванию, в связи с чем нуждается в применении к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре, специализированного типа.

Довод адвоката о недопустимости медицинского заключения не принимается, поскольку оно составлено в полном соответствии со ст.ст. 97, 102 УК РФ, каких-либо неясностей либо противоречий в выводах комиссии врачей-психиатров суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представитель медицинской организации Колобова С.М. в суде апелляционной инстанции подтвердила обоснованность выводов медицинского заключения от 14.05.2024, проведенного в отношении Симоновой, которая в настоящее время в связи с имеющимся у неё психическим расстройством представляет опасность для себя и других лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об изменении Симоновой вышеуказанной принудительной меры медицинского характера и правомерно удовлетворил ходатайство администрации медицинской организации.

Выводы суда о необходимости изменения Симоновой вида принудительной меры медицинского характера в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного довод защиты об отсутствии законных оснований для изменения Симоновой вида принудительной меры медицинского характера является несостоятельным.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года в отношении Симоновой Л.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий