Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 10-15062/2024

Московский городской суд в составе :

председательствующего - судьи Химичевой И.А, при помощнике судьи Цедилине И.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника подсудимого Жакыпова Ж. - адвоката Кожинова В.Н, предоставившего удостоверение N 18448 и ордер N 0716 от 16.07.2024 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муромцевой Н.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2024 года, которым в отношении

Жакыпова Ж*** - ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлени, предусмотренн ого ч.3 ст. 327 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Подсудимый Жакыпов Ж. объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении него приостановлено, уголовное дело направлено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для обеспечения розыска Жакыпова Ж.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жакыпова Ж. по обвинению в совершении преступлени, предусмотренн ого ч.3 ст. 327 УК Р Ф, находится в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы. Органами предварительного расследования в отношении Жакыпова Ж. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, начиная с 18.01.2024 г. подсудимый Жакыпов Ж. не являлся, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании 07.02.2024 года судом в порядке ст.ст. 255, 238 УПК РФ Жакыпову Ж. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он был объявлен в розыск, уголовное дело приостановлено до розыска подсудимого и направлено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для обеспечения розыска Жакыпова Ж.

В апелляционной жалобе

адвокат

Муромцева Н.В. в защиту Жакыпова Ж. просит об отмене постановления суда, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Жакыпова.

В обоснование, ссылаясь на положения уголовно-процессуального кодекса РФ, приведены доводы о том, что суд принял преждевременное решение, а выводы о том, что подсудимый скрылся, являются необоснованными, не подтвержденными исследованными материалами дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Соглашаясь с ходатайством государственного обвинителя об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу, суд указал о том, что Жакыпов Ж, к обеспечению явки которого были приняты достаточные меры, скрылся от суда и местонахождение его в настоящее время неизвестно.

Вопрос о приостановлении производства, об изменении меры пресечения и об обьявлении подсудимого в розыск рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 255 - 256 УПК РФ, согласно которым суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить подсудимому меру пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 110, 255 УПК РФ необходимы для решения вопроса о мере пресечения. Судом было обьективно установлено, что подсудимый скрылся от суда после получения обвинительного заключения, так как, зная о том, что в отношении него в РФ ведется уголовное судопроизводство, уголовное дело поступило в суд, Жакыпов уклонился от явки в суд, по месту жительства не проживает. При этом, суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласится с тем, что суд принимал меры к установлению места нахождения обвиняемого, подтверждением чему являются приобщенные к материалам дела рапорт судебного пристава исполнителя, а также рапорт заместителя начальника полиции ОМВД России по р-ну Свиблово г. Москвы Х***. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона Жакыпова не представилось возможным известить, так как телефон выключен.

Выводы суда о невозможности сохранения Жакыпову прежней меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым и суд апелляционн ой инстанции полностью согласен.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы наличием достаточных оснований утверждать, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, имея обвинение в совершении умышленн ого преступления, в судебные заседания без уважительных причин, местонахождение его не установлено, Жакыпов Ж. скры л ся от суда, чем препятствует производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Жакыпова Ж. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в том числе, в части изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об объявлении подсудимого в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу судом не допущено.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, полностью согласуется с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, согласно которым в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд, приостанавливая производство по делу, избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем есть основания для изменения постановления суда, поскольку, принимая решение об изменении меры пресечения Жакыпову, суд не установилпериод его содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2024 года в отношении

Жакыпова Ж*** изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания под стражей в отношении Жакыпова Ж. устанавливается на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Химичева