Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15095/2024

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Никулиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Пушкаревой М.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 3 июня 2024 года, которым в отношении

ПУШКАРЕВОЙ М... Н.., паспортные данные, гражданки адрес, с... паспортные данные зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, продлён срок содержания под стражей на 4 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2024 года сотрудниками 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес задержана гражданка адрес, находящаяся в межгосударственном розыске по уголовному делу, возбужденному 12 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, находящемуся в производстве ОВД администрации адрес.

Инициатор розыска - ОВД администрации адрес уведомлен о задержании Пушкаревой М.Н, после чего подтвердил нахождение обвиняемой в розыске и намерение требовать ее выдачи, представил материалы, подтверждающие нахождение Пушкаревой М.Н. в розыске, избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2024 года на основании ходатайства и.о. прокурора Московского метрополитена прокуратуры адрес постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Пушкаревой М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения ее возможной выдачи запрашивающей стороне.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается запрос компетентных органов адрес о выдаче Пушкаревой М.Н. компетентным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

В Черемушкинский районный суд адрес поступило ходатайство прокурора Московского метрополитена о продлении срока содержания под стражей Пушкаревой М.Н. на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2024 года, в целях обеспечения её выдачи правоохранительным органам адрес.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 3 июня 2024 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Пушкаревой М.Н. продлён на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пасынков А.Ю. просит изменить постановление, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что обоснования суда являются формальными, не имеющими под собой никаких доказательств о её намерениях скрыться. Обвинение Пушкаревой М.Н. по законодательству Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, Пушкарева М.Н. ранее не судима, имеет постоянное место жительства на территории российской Федерации и имеет ребёнка паспортные данные.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

По смыслу закона, при необходимости продолжения содержания под стражей лица, в отношении которого разрешается вопрос о выдаче по требованию иностранного государства, в случае истечения срока, на который данная мера пресечения была избрана, вопрос о продлении срока содержания под стражей такого лица разрешается в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Требования закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюдены.

Судом изучены материалы, представленные прокурором в обоснование заявленного ходатайства, на основании которых суд вынес свое решение. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли, при этом в материале представлены сведения о том, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из адрес поступило требование о выдаче Пушкаревой М.Н. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Пушкаревой М.Н, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на адрес, находится в межгосударственном розыске, и в отношении которой в адрес заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Пушкаревой М.Н. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, являются несостоятельными.

Судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108, 109, 466 УПК РФ оснований для продления срока указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств. Срок содержания обвиняемой под стражей исчислен с учетом положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Вопрос о доказанности вины Пушкаревой М.Н. в рамках данного судебного разбирательства рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос о правильности и обоснованности предъявленного ему обвинения может решить суд при принятии окончательного решения по делу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Пушкаревой М.Н. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Пушкаревой М.Н. в настоящее время данной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог, домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Пушкаревой М.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 3 июня 2024 года, которым в отношении ПУШКАРЕВОЙ М... Н... продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья