Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15336/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Митяева В.В, защитников - адвокатов

Назарова П.Н, предоставившего удостоверение...

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Назарова П.Н. и Грановской М.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года, которым в отношении

Хазраткулова...

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 01 сутки, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 03 августа 2024 года.

и Юсупова...

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления адвокатов Назарова П.Н. и Грановской М.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митяева В.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229.1 и ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ в отношении Хазраткулова Б.Ж.у, Юсупова Б.Б. и неустановленных лиц.

02 декабря 2023 года Юсупов Б.Б, и 03 декабря 2023 года Хазраткулов Б.Ж.у. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны и 03 декабря 2023 года каждому было предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ.

04 декабря2023 года постановлениями Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б. каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемых под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 16 апреля 2024 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 08 месяцев 01 суток, то есть до 03 августа 2024 года.

24 апреля 2024 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. на 03 месяца 01 сутки, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 03 августа 2024 года, и в отношении Юсупова Б.Б. на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2024 года

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. в интересах обвиняемого Хазраткулова Б.Ж.у. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и считает, что не представлено доказательств тому, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, и не проанализирована возможность избрания ему более мягкой меры пресечения. По его мнению, не принято во внимание, что подзащитный не судим, его личность установлена, имеет возможность проживать на территории РФ со своими родственниками, на его иждивении малолетний ребенок, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения подзащитному на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. в интересах обвиняемого Юсупова Б.Б. также считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и считает, что не представлено доказательств тому, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Защитник полагает, что не принято во внимание, что подзащитный на момент задержания неофициально работал, имеет на иждивении 4-х детей, супругу и отца. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения подзащитному не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Хазраткулову Б.Ж.у. и Юсупову Б.Б. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хазраткулову Б.Ж.у. и Юсупову Б.Б. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Также суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что необходимость продления обвиняемым Хазраткулову Б.Ж.у. и Юсупову Б.Б. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, международным характером преступной деятельности, большим объемом проведенных следственных и процессуальных действий, установлением других лиц, как на территории РФ, так и за её пределами, проведением ряда длительных судебных экспертиз.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что основания избрания Хазраткулову Б.Ж.у. и Юсупову Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, поскольку Хазраткулов Б.Ж.у. и Юсупов Б.Б. по-прежнему обвиняются в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в группе лиц, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, не все участники установлены и задержаны, являются гражданами другого государства, источник их дохода не подтвержден, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованный риск полагать, что в случае изменения Хазраткулову Б.Ж.у. и Юсупову Б.Б. меры пресечения, они смогут воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствие судимости, наличие временной регистрации на территории РФ, детей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует о том, что Хазраткулов Б.Ж.у. и Юсупов Б.Б. лишены намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей.

Задержание Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б. в соответствие с требованиями ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Дальнейшее продление сроков содержания Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевших место событий преступления и обоснованности подозрений в причастности к ним Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б, свои выводы мотивировал.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемых на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемые Хазраткулов Б.Ж.у. и Юсупов Б.Б. активно отстаивают как лично, так и посредством своих защитника в лице профессиональных адвокатов.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения, установление и допрос других соучастников, свидетелей. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Хазраткулова Б.Ж.у. и Юсупова Б.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хазраткулову Б.Ж.у. и Юсупову Б.Б. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Хазраткулову Б.Ж.у. и Юсупову Б.Б. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку избранная им мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, их личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией их явки в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хазраткулова... и Юсупова.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Назарова П.Н. и Грановской М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: