Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5892/2006(26307-А27-25) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку Обществом правомерно применена налоговая ставка 10% при реализации корма для животных (собак и кошек) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5892/2006(26307-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкпродукт" (далее - ООО "Кузнецкпродукт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) от 23.11.2005 N 2582/37.

Решением арбитражного суда от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Кузнецкпродукт" требований. Полагает, необоснованным применение налоговой ставки 10% по кормам для непродуктивных домашних животных; указывает, что сама по себе принадлежность корма к продовольственным или непродовольственным товарам не является основанием для отнесения этой продукции к перечню товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на материалы судебной практики кассационных инстанций различных округов. Кроме того, указывает, что сертификатами соответствия, имеющимися у налогоплательщика, определены коды подгрупп продукции, а не коды непосредственно видов продукции.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления арбитражного суда, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Кузнецкпродукт" уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года налоговым органом принято решение от 23.11.2005 N 2582/37, которым налогоплательщику отказано в уменьшении налоговой базы за октябрь 2003 года на сумму 124 802 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием доначисления налога явилось неверное, по мнению инспекции, применение обществом ставки НДС 10% применительно к пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении корма консервированного и корма сухого для непродуктивных животных (кошек и собак).

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Признавая недействительным решение налогового органа в отношении налогообложения по налоговой ставке 18% при реализации кормов для домашних животных (собак и кошек), судом правомерно отмечено, что в числе прочих продовольственных продуктов перечень подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержит указание на такие товары, как мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных), зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, при реализации которых налогообложение производится по ставке 10%.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из буквального толкования приведенной нормы на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что необходимыми условиями применения ставки 10% являются отнесение товара к продовольственному и соответствие любому из поименованных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса видов продукции.

Поскольку корма для животных (собак и кошек) в указанном перечне отсутствуют и определение понятия "продовольственные товары" в налоговом законодательстве также не содержится, арбитражный суд правомерно исходил из положений Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также из санитарных правил и норм СанПиН 2.3.2.560-96 "Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СанПиН), согласно которым продовольственные товары подразделяются на пищевые продукты (употребляемые человеком в пищу) и иные продовольственные продукты (непищевые продукты). В силу указанных определений корма для непродуктивных животных к пищевым продуктам не относятся, вместе с тем они являются продовольственными продуктами.

Кроме того, при принятии решения по делу, арбитражный суд обоснованно руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301), действовавшем в спорный период, в соответствии с которым данные продукты относятся к классификационным группам 92 1920 "Корма вареные" подкласса 92 1900 "Продукция мясной промышленности прочая" и 92 9640 "Смеси кормовые" подкласса 92 9600 "Продукция комбикормовой промышленности"; продукция классификационной группы 92 0000 включает продукцию мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности, которая является продовольственной.

Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия реализуемой ООО "Кузнецкпродукт" продукции содержат указания на соответствующие коды Общероссийского классификатора продукции - 92 1920 и 92 9640.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций, с учетом указанной классификации кормов, а также исходя из их состава и общепринятого целевого применения, с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 10% при реализации корма для животных (собак и кошек).

Доводы налогового органа относительно непременения в данном случае постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку в период рассмотрения спорных правоотношений указанное постановление еще не вступило в законную силу, в связи с чем суд обоснованно руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, действовавшем в спорный период.

Доводы инспекции о том, что в сертификатах налогоплательщика определены только коды подгрупп продукции без кодов непосредственно видов продукции, а также относительно применения ставки 10% при реализации кормов только для продуктивных животных и при реализации товаров, имеющих социально-общественную значимость, были предметом рассмотрения в суде, и им была дана соответствующая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5902/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.