Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 10-15461/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Митяева В.В, защитника - адвоката

Лазаевой Е.В, предоставившей удостоверение...

обвиняемого

Магомедова И.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лазаревой Е.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2024 года, которым в отношении

Магомедова...

обвиняемого в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 августа 2024 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Магомедова И.Ш. и адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Митяева В.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2024 года СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская возбуждено уголовное дело в отношении Магомедова И.Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в отношении Магомедова И.Ш. по признакам составов 5-ти преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1УК РФ.

03 июня 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Магомедов И.Ш, в 04 июня 2024 года ему было предъявлено обвинение в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

05 июня 2024 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Магомедова И.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 03 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 и нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что следствием не представлено доказательств тому, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствует производству по делу, и не мотивирован довод о том, что подзащитному невозможно применение более мягкой меры пресечения. По её мнению, не принято во внимание, что подзащитный проживает в городе Москве, является гражданином РФ, до задержания неофициально работал и имел постоянный доход, проживает с матерью и братом инвалидом, вину признает полностью, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Магомедова И.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, источник его дохода не установлен, ранее судим, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Магомедова И.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событий преступлений, а также обоснованности подозрения именно Магомедова И.Ш. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Вопрос о виновности либо невиновности Магомедова И.Ш. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Магомедову И.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его проживание в городе Москве, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Магомедова И.Ш. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Проживание в городе Москве, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Магомедова И.Ш. намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения Магомедову И.Ш. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Магомедова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: