Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 10-15473/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Денисовой Е.М, защитника - адвоката Серебряковой М.А, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Серебряковой М.А.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 13 июня 2024 г, которым в отношении

Федорова О.А, паспортные данные, гражданина России, жителя г. Нижний Новгород, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания на территории России либо с момента передачи в случае экстрадиции или депортации на территорию России.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по ЮЗАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, выделенное 16.01.2023 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении действовавших в соучастии с Залиным С.Б. неустановленных лиц при хищении имущества ПАО "НАЗ "... ".

20.02.2023 г. объявлен розыск подозреваемого в совершении указанного преступления Федорова О.А.

02.03.2023 г. Федоров О.А. объявлен в федеральный розыск.

27.04.2023 г. объявлен международный розыск Федорова О.А.

18.12.2023 г. вынесено постановление о привлечении Федорова О.А. в качестве обвиняемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

13.06.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя обвиняемому Федорову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания на территории России либо с момента передачи в случае экстрадиции или депортации на территорию России.

В апелляционной жалобе адвокат Серебрякова М.А. в защиту Федорова О.А. просит судебное постановление от 13.06.2024 г. отменить как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и следователю в ходатайстве отказать, указывая, что ходатайство рассмотрено судом без уведомления и в отсутствие Федорова, обвинение Федорову предъявлено с нарушением ст. 172 УПК РФ, доводы следователя основаны на предположениях, выводы суда не соответствуют действительности, Федоров убыл в Армению задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела, расследование по уголовному делу проводится с процессуальными нарушениями, в том числе с нарушением правил подследственности.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 13.06.2024 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в том числе в отсутствие обвиняемого Федорова на основании ст. 108 ч. 5 УПК РФ и с соблюдением установленных ст. 108 ч. 4 УПК РФ правил подсудности.

Выводы судьи о необходимости избрания Федорову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Федорова в причастности к расследуемому преступлению, а также для объявления розыска данного обвиняемого судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Федорову деяния, а также установленные по уголовному делу данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные защитником.

Как усматривается из материалов производства, Федоров обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Федоров по месту регистрации длительное время не проживает, его место пребывания не установлено, он находится в розыске, кроме того, он обвиняется в совершении преступления в 2016 г, при этом убыл в Армению в сентябре 2022 г, то есть после того, как в феврале 2022 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения расследуемого преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Федоров обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый может продолжить скрываться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания Федорову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Федорова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы защитника о допущенных в ходе расследования процессуальных нарушениях, в том числе правил подследственности, подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. 108 УПК РФ в период предварительного расследования вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривает судья районного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 г. в отношении обвиняемого Федорова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: