Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 10-15474/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В, защитника - адвоката Сокиринской Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.Н.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Марчика С.С, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Республике Крым, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 238 УПК РФ приостановлено производством, подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обеспечение розыска скрывшегося подсудимого поручено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд принял вышеуказанное постановление, указав, что подсудимый скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не выяснил сведения о возможном месте работы Марчика, наличия у него штрафов и алиментных обязательств, возможной отправки в зону СВО, не выяснил его местонахождения у супруги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Марчик обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, Марчик неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, однако на судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не извещал, на телефонные звонки не отвечал.

Согласно рапортам судебных приставов исполнить поручения суда о приводе Марчика не представилось возможным, поскольку подсудимый по адресу своей регистрации в Республике Крым и месте фактического проживания в Московской области, указанных в обвинительном заключении, не проживает, его место нахождения неизвестно.

При таких обстоятельствах на момент принятия обжалуемого решения у суда первой инстанции имелись все правовые основания полагать, что подсудимый скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

С учетом изложенного суд, обоснованно руководствуясь частью 2 ст. 238 УПК РФ, приостановил производство по уголовному делу и правомерно избрал Марчику меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у подсудимого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года в отношении Марчика С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий