Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15497/2024

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующей судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Никулиной А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фиоВ, обвиняемой фио, защитника - адвоката Аскирка А.Ю, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым в отношении

ГРАНЧА фио, паспортные данные, г.., зарегистрированной: адрес, фактически проживающей: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 1 августа 2024 года, этим же постановлением продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фиоо, фио постановление в отношении которых не обжаловано.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление адвоката Аскирка А.Ю. и обвиняемой фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2022 года 3 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г", ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено 19 января 2023 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено 1 ноября 2023 года. С данным уголовным делом в одно производство соединены свыше двадцати уголовных дел, возбужденных по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

7 ноября 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, 8 ноября 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 9 ноября 2024 года в отношении фио судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 2 месяцев 24 суток, то есть до 1 февраля 2024 года, срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 23 мая 2024 года заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес до 11 месяцев 00 суток, то есть до 1 августа 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении меры пресечения в отношении фио на 2 месяца, всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 1 августа 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение ранее назначенных товароведческих экспертиз, дополнительно допросить потерпевших, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года ходатайства следователя удовлетворены.

Адвокат Аскирка А.Ю, действующая в защиту обвиняемой фио, в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить.

Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в материале отсутствуют доказательства причастности фио к совершению преступления, в основу положена только тяжесть предъявленного обвинения, сама она является вдовой и у нее на иждивении находятся семеро несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, а другой страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. фио также страдает тяжелым заболеванием. Судом не исследован вопрос о том, каково было предыдущее поведение обвиняемой, пыталась ли она скрыться от суда. Так же защита полагает, что судом необоснованно отказано в примени более мягких мер пресечения, просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении фио, срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фио, и предъявления обвинения соблюден.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим месте событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио, к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемой фио, которая является вдовой и у неё на иждивении находятся семеро несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, а другой страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в то же время учитывает, что она обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживала.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, необходимость назначения и проведения судебных экспертиз, что подтверждается представленными в суд материалами.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио, срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

В связи с чем, доводы стороны защиты в апелляционной жалобе о том, что продление срока содержания фио под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку основания для применения данной меры пресечения в отношении обвиняемых не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ним иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у фио, заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении фио, срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий