Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-15543/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора фио, обвиняемой Ибрагимовой Р.Д., защитников - адвокатов Герасимова О.Д., фио, фио, Савватеева Е.Е., фио, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Герасимова О.Д., Хабаровой Я.Г., Савватеева Е.Е., фио, Свинцовского Д.Н. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым

фио

Рухшоне Джахонгировне, паспортные данные и гражданке адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, дом.20, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, - до 09 месяцев 00 суток, - до 19 июня 2024 года;

фио

Муштаре Шодимуродовне, паспортные данные и гражданке адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, - до 09 месяцев 00 суток, - до 19 июня 2024 года;

Кобилову Сухробу Раджабовичу, паспортные данные и гражданину адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющего, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, - до 07 месяцев 28 суток, - до 19 июня 2024 года;

Табарзода Джалоли Холмирзо, паспортные данные и гражданину адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющего, не судимого, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, - до 07 месяцев 28 суток, - до 19 июня 2024 года;

Ахмадализода фио, паспортные данные и гражданину адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющего, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, - до 07 месяцев 28 суток, - до 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемой Ибрагимовой Р.Д. и адвокатов Герасимова О.Д, фио, фио, Савватеева Е.Е, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 сентября 2023 года Ибрагимова М.Ш, Ибрагимова Р.Д. задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 сентября 2023 года каждой из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 сентября 2023 года Бутырским районным судом адрес

в отношении Ибрагимовой М.Ш. и Ибрагимовой Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлен

до 19 апреля 2024 года.

19 октября 2023 года фио, фио, фио задержаны по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

19 октября 2023 года каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

21 октября 2023 года Бутырским районным судом адрес

в отношении фио, Кобилова С.Р, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлен

до 19 апреля 2024 года, срок следствия продлен до 19 июня 2024 года.

В Бабушкинский районный суд адрес поступили ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш. на 02 месяца 00 суток, до 09 месяцев 00 суток, в отношении обвиняемых фио, фио, фио на 02 месяца 00 суток, до 07 месяцев 28 суток, до 19 июня 2024 года, которое постановлением суда от 17 апреля 2024 года было удовлетворено.

Адвокат фио в интересах фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Ахмадализода под стражей. Обращает внимание на отсутствии в представленных материалах достаточных данных, указывающих на такую необходимость. В обоснование своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ, практику судов по конкретным делам в отношении привлеченных к уголовной ответственности лиц и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. Обращает внимание на то, что вопрос о возможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения не рассматривался. Указывает на наличие у Ахмадализода места жительства в Москве, семьи и 5 детей, места работы. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ахмадализода меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе в защиту фио адвокат Хабарова Я.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда формальными и не подтверждены доказательствами. Указывает на то, что суд не учел в полной мере сведения о личности Табарзода, не проверил достаточность сведений, подтверждающих версию следствия, что обвиняемый при применении к нему иной, более мягкой меры пресечения намерен скрыться, продолжить преступную деятельность, и иным путем воспрепятствовать расследованию. В обоснование своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ, и обращает внимание на, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания её подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Считает, что суд принял решение только на основе тяжести предъявленного обвинения, что не является достаточным основанием для продления срока содержания Табарзода под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Табарзода меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого Кобилова С.Р. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Считает, что постановление суда недостаточно обоснованно, не в полной мере учтены требования УПК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ, обращает внимание на то, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого фио под стражей и невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Указывает на то, что постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Считает, что доказательств того, что фио может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. Считает, суд не учёл материалы дела, характеризующие обвиняемого в частности, что последний имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление и избрать в отношении фио меру, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник фио, выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что фио может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, а ссылка суда на тяжесть содеянного, как на основание продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу не основана на законе. Обращает внимание на данные о личности подзащитной, у которой имеются на иждивении малолетний ребенок, она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Считает, что в отношении фио возможно избрание меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, поскольку она намерений скрываться не имеет. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Свинцовский Д.Н. в интересах обвиняемой Ибрагимовой М.Ш. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы, ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что фио может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что личность ее полностью установлена, она ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, из под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Ибрагимова Р.Д, Ибрагимова М.Ш, фио, фио, фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя, не завершено.

Задержание обвиняемых Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, фио, фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, Кобилова С.Р, фио на защиту от уголовного преследования, они в полной мере реализовывают свои права, активно отстаивают их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности каждого из обвиняемых, их семейного положения и места жительства, продлил обвиняемым Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, Кобилову С.Р, фио срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу, провести следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу.

Суд удовлетворяя ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, Кобилову С.Р, фио, поскольку они все обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, против здоровья населения, а также учел личность каждого из них, они не трудоустроены, не имеют легального источника дохода и постоянного заработка, являются гражданами иностранного государства, не имеют постоянного места жительства на адрес, в связи с чем могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в два месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемым Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, Кобилову С.Р, фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что необходимость продления обвиняемым Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, Кобилову С.Р, фио срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом количества обвиняемых по делу, обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также необходимостью проведения судебных экспертиз.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, Кобилова С.Р, фио сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Ибрагимовой Р.Д, Ибрагимовой М.Ш, фио, Кобилова С.Р, фио к совершению инкриминируемых им деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио Рухшоны Джахонгировны, фио Муштари Шодимуродовны, Кобилова Сухроба Раджабовича, Табарзода Джалоли Холмирзо, Ахмадализода фио оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий