Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 10-15584/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора фиоВ, защитника обвиняемого ... - адвоката Соколовой В.И., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого ... его защитника - адвоката Деревича В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Деревича В.А., Михайловского Н.Н. на постановление Басманного районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым в отношении

...

каждому из них продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении каждому из них меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... защитников - адвокатов Деревича В.А, Соколовой В.И, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 июля 2023 года в отношении... фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ.

Данное уголовное дело соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным 22 декабря 2023 года в отношении... по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, и... о признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 24 июля 2024 года.

24 декабря 2023 года... задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2023 года каждому из них предъявлено обвинение:... в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,... совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, а затем каждому из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлён.

22 мая 2024 года на основании ходатайств следователя постановлением Басманного районного суда адрес продлён срок содержания под стражей обвиняемых... и... каждого из них, на 2 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 24 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деревич В.А. в защиту обвиняемого... читает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока действия избранной меры пресечения в виде заключения под сражу, а выводы суда основаны на предположениях, отмечает, что постановление суда является формальным, содержит шаблонные утверждения, не основанные на представленных материалах, считает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления данной меры пресечения, что это противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, полагает, что судом не проведена проверка обоснованности подозрения следствия в причастности... совершению инкриминируемого ему преступления. Настаивает на том, что... ообщил следствию о вымогательстве у него взятки фио, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности, однако эти обстоятельства были проигнорированы судом.

Отмечает, что обстоятельства, явившиеся основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время являются недостаточными для продления срока содержания... од стражей, что первоначальный этап сбора и закрепления доказательств давно завершен, следовательно, риск вмешательства в ход уголовного судопроизводства исключён, что избранная... ера пресечения в виде заключения под стражу носит явно избыточный характер, Автор жалобы считает, что судом не мотивировано неприменение к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Выражает мнение о том, что суд не учёл при рассмотрения ходатайства следователя сведения о личности... который состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, для которых, согласно заключению специалиста, содержание отца под стражей является остро-психотравмичной ситуацией, что негативно сказывается на их психическом состоянии.

Отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено судом с нарушениями принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку судом проигнорированы доказательства стороны защиты, в том числе вышеупомянутое заключение специалиста.

Просит постановление суда в отношении обвиняемого... тменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать... ную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Михайловский Н.Н. в защиту обвиняемого... выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под сражу, а выводы суда основаны на предположениях, что суд подошел формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения явилась основанием для продления срока действия исключительной меры пресечения, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Автор жалобы указывает, что следствием не представлены доказательства в подтверждение обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого преступления, что представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть положены в основу решения о продлении исключительной меры пресечения, поскольку они не свидетельствуют о событии преступления и не подтверждают обоснованность подозрения следствия в причастности... к совершению инкриминируемого ему деяния.

Автор жалобы ссылается на неэффективность предварительного следствия, на нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ.

Отмечает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока действия данной меры пресечения. Просит постановление суда в отношении... отменить, избрать ему иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... возбуждены перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденные перед судом ходатайства должным образом мотивированы, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Удовлетворяя названные ходатайства следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайства законными, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело - особо сложным, продлил сроки содержания под стражей обвиняемых... правильно указав, что каждый из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых им деяний, данных о личности каждого из обвиняемых, оснований для изменения меры пресечения... не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом. Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную давностью исследуемых событий, характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступлений, проведением сложных судебных экспертиз, проведением большого количества следственных и процессуальных действий в различных субъектах Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести инкриминируемого каждому из них преступления,... огут воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей указанных обвиняемых, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении каждого обвиняемого на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемых... уголовного судопроизводства. При этом, вопреки доводам жалоб, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется каждый из них, но и данные об их личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что каждый из них может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к... ной, более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения следствия в причастности обвиняемых... каждого из них, к совершению инкриминируемого им преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется. Обвинение... редъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Кроме того, обоснованность подозрения следствия в причастности... инкриминируемым им преступлениям установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждается представленными материалами. Эти постановления суда вступили в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав указанных обвиняемых на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности... юридической квалификации их действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на залог, запрет определённых действий или домашний арест. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых... в настоящее время не отпали, не утратили своего значения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заключение специалиста по результатам психологического исследования детско-родительских отношений и психического состояния малолетних детей... однако данное заключение само по себе не влечёт отмену или изменение избранной меры пресечения в отношении обвиняемого... поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что малолетние дети обвиняемого... роживают совместно со своей матерью.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... При этом учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Вопреки доводам жалоб, рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий с обвиняемым не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей... ринято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... од стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о состоянии здоровья обвиняемых, вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания... од стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В настоящее время отсутствуют объективные данные о том, что содержание... од стражей в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённых мер пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемых под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемых в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении каждому из них обвинения, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых.., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио