Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 10-15634/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Кошкине В.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Дзебисовой З.Т. и ее защитника - адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение N 20404 и ордер N 00088, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузиной Н.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым в отношении

Дзебисовой Зиты Таймуразовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средне-профессиональным образованием, работающей, не замужней, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 28 июля 2024 года.

Заслушав выступление обвиняемой Дзебисовой З.Т. и ее защитника - адвоката Кузиной Н.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

29 мая 2024 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

30 мая 2024 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Дзебисовой З.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 28 июля 2024 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом

Кузиной Н.В.

подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дзебисовой З.Т, полагает, что постановление не содержит выводов о невозможности применения более мягкой меры пресечения, сообщает положительные данные о личности обвиняемой, которая является гражданкой России, признала вину и сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства и работы, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, утверждает, что фио не сможет воспрепятствовать производству по делу, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Дзебисовой З.Т. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, фио, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, в силу тяжести предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного расследования.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Дзебисовой З.Т. к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем прямо указано в постановлении.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Дзебисовой З.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Дзебисовой З.Т. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Дзебисовой З.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемой в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Дзебисовой З.Т. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Дзебисовой Зиты Таймуразовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.