Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 10-15680/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитника Озерова А.А.- адвоката Спасской И.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кувшинникова ... и его защитника - адвоката Михайлова С.Р., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Кувшинниковой ... и ее защитника - адвоката Кайгородова Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Озерова А.А. - адвоката Хаустова А.А., защитника Кувшинниковой Н.Г. - адвоката Кайгородова Г.В., защитника Кувшинникова Я.В. - адвоката Михайлова С.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года, которым в отношении:

Озерова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.о. Мытищи, адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2019, паспортные данные, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 18 августа 2024 года;

Кувшинникова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.о. Мытищи, адрес, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2024 года;

Кувшинниковой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, мкр. адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, замужней, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Мельникова Н.Д, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г, защитников - адвокатов Спасской И.А, фио, Михайлова С.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года В ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении Кувшинниковой Н.Г. и Кувшинникова Я.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в особо крупном размере.

Уголовное дело N... 20 октября 2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации изъято из производства ГСУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России, где ему присвоен N...

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 20 октября 2023 года возбуждено уголовное дело N... в отношении Озерова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 20 октября 2023 года уголовное дело N... соединено в одно производство с уголовным делом N...

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз - руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2024 года.

20 октября 2023 года обвиняемый Озеров А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 октября 2023 года Озерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

21 октября 2023 года Озерову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

18 октября 2023 года обвиняемый Кувшинников Я.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 октября 2023 года Кувшинникову Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

18 октября 2023 года обвиняемая фио задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ

25 октября 2023 года Кувшинниковой Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

20 октября 2023 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 18 июня 2024 года.

21 октября 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Озерова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 18 июня 2024 года.

13 июня 2024 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Озерова А.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 18 августа 2024 года; Кувшинникова Я.В. - на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2024 года; Кувшинниковой Н.Г. - на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Озерова А.А. - адвокат Хаустов А.А. считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным В обоснование своих доводов полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, также судом допущены существенные нарушения уголовного процессуального закона, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, считает, что не подтвержден конкретными фактическими обстоятельствами выводы суда о том, что Озеров А.А. может скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Также указывает, что продление срока содержания Озерова А.А. под стражей обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения. Отмечает, что Озеров А.А. написал явку с повинной и признал вину в совершении инкриминируемого деяния, является жителем Московского региона, ранее не судим, до задержания работал следователем и характеризовался положительно, имеет ведомственные награды и поощрения, женат, воспитывает двоих малолетних детей. Адвокат Хаустов А.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года отменить, изменить меру пресечения Озерову А.А. на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник Кувшинниковой Н.Г. - адвокат Кайгородов Г.В. считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Автор жалобы полагает, что суд нарушил требования п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, поскольку оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Кувшинниковой Н.Г. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, не имеется. Суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Кувшинниковой Н.Г. под стражей, не приведены какие-либо доказательства возможности ее скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Также считает, что суд не дал оценку доводам Кувшинниковой Н.Г. о том, что имеются обстоятельства, исключающие наказуемость совершенного ею преступного деяния, поскольку на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме этого находит, что суд не дал оценку доводам о том, что уголовное дело в отношении Кувшинникова Я.В. и Кувшинниковой Н.Г. по признакам преступления ч. 4 ст. 291.1 УК РФ не возбуждалось. Ссылаясь на то, что избрание Кувшинниковой Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление ничем не обосновано, адвокат Кайгородов Г.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года отменить, избрать Кувшинниковой Н.Г. меру пресечения, несвязанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Кувшинникова Я.В. - адвокат Михайлов С.Р. считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Кувшинникова Я.В. под стражей, не имеется; представленные следствием материалы не содержат никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении фио иной меры пресечения. Также считает, что единственным основанием для содержания Кувшинникова Я.В. под стражей следователь указывает тяжесть противоправного деяния, что является несостоятельным. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения следствие не привело никаких доказательств, которые должны были бы подтверждать причастность Кувшинникова Я.В. к инкриминируемому деянию, следствие в обоснование причастности приводит исключительно доказательства, которые либо не содержат никаких сведений о нем, либо указывают на его непричастность к противоправному деянию, в совершении которого он обвиняется. Адвокат Михайлов С.П. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года отменить, освободить Кувшинникова Я.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Озерова А.А, Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г, под стражей, с учетом обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, а также учитывая, что, находясь на свободе, Озеров А.А, Кувшинников Я.В, фио, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Озерова А.А, Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Озерова А.А, Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Озерова А.А, Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г, каждого, к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Озерова А.А, Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, обусловленная необходимостью изучения большого объема изъятых предметов и документов, значительным количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц, содержащихся под стражей, необходимостью проведения экспертиз криминалистических идентификационных препаратов, фоноскопических, лингвистической и физико-химической судебных экспертиз.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Озеров А.А, Кувшинников Я.В, фио, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Озерова А.А, Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г, каждого, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Озерова А.А, Кувшинникова Я.В, Кувшинниковой Н.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Озерова А.А. - адвоката Хаустова А.А, защитника Кувшинникова Я.В. - адвоката Михайлова С.Р, защитника Кувшинниковой Н.Г. - адвоката Кайгородова Г.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Озерова.., Кувшинникова.., Кувшинниковой... - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Озерова А.А. - адвоката Хаустова А.А, защитника Кувшинникова Я.В. - адвоката Михайлова С.Р, защитника Кувшинниковой Н.Г. - адвоката Кайгородова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова