Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 10-15733/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Митяева В.В, защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение...

обвиняемого

Негматова З.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Д.А. Мешкова на

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 июня 2024 года, которым в отношении

Негматова...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть по 20 июля 2024 года по адресу: Московская область, город Королев, улица Богомолова, дом 2, комната 413 (общежитие).

В соответствии с ч.7 ст. 107 и п.п. 3, 4, 5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ возложены запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи с информационно- телекоммуникационную сеть Интернет.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Митяева В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, мнения обвиняемого Негматова З.Ж. и адвоката Хоревой М.Ю, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2024 года следователем ОД ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Негматова З.Ж.

21 июня 2024 года Негматов З.Ж. года Негматова З.Ж. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и был допрошен в качестве подозреваемого.

22 июня 2024 года срок задержания постановлением Чертановскогго районного суда города Москвы продлен на 72 часа.

25 июня 2024 года постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении Негматова З.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть по 20 июля 2024 года, с возложением запретов.

В апелляционном представлении старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Д.А. Мешков выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, автор представления указывает, что принимая решение, суд первой инстанции не учел, что Негматов З.Ж. как иностранный гражданин по месту своей регистрации не проживал, его трудоустройство документально не подтверждено, и он не имеет постоянного источника дохода, мнение владельца комнаты судом не выяснялось. По результатам рассмотрения, просит постановление суда отменить, избрать Негматову З.Ж меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п.2 ч.7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Негматова З.Ж. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревался Негматов З.Ж, а именно то, что Негматов З.Ж. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено до 3-х лет лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, личность обвиняемого при принятии решения учтена в полном объеме, что Негматов З.Ж. является гражданином Республики Таджикистан, хотя не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, фактически постоянно проживал по месту временной регистраии в Московском регионе, его личность установлена, имеет патент на работу, трудоустроен, не судим.

Именно с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие гражданства другого государства, не является достаточным основанием полагать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. И доводы дознавателя о том, что Негматов З.Ж. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах. Таких доводов не содержится и в апелляционном представлении.

Данных о том, что по вызову к дознавателю Негматов З.Ж. не являлся, препятствовал производству по делу, либо иным путем нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, не имеется. Представленные прокурором в заседание суда апелляционной инстанции рапорта и объяснения, что по месту определения домашнего ареста Негматов З.Ж. не проживает, не свидетельствуют о том, что им была нарушена избранная судом данная мера пресечения, поскольку Негматов З.Ж. пояснил, что хозяин квартиры не захотел, чтобы он там находился и выгнал его, в связи с чем, чтобы не нарушать меру пресечения, он ночевал на балконе, сообщил сразу дознавателю и инспекторам, что и отражено в представленных прокурором документах. Сам Негматов З.Ж. также пояснил, что брат помог ему арендовать квартиру в городе Люберцы Московской области, где он в настоящее время проживает, дознаватель и инспекция об этом знают, и накануне ему продлили меру пресечения в виде домашнего ареста уже по адресу в городе Люберцы, скрываться не намерен.

Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство дознавателя о необходимости избрания в отношении Негматова З.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционного представления, не допущено.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда полежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, согласно договору найма жилого помещения, в настоящее время Негматов З.Ж. проживает по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Солнечная, дом 6, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить место отбывания домашнего ареста по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении подозреваемого

Негматова... меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, изменить.

Установить место содержания под домашним арестом в отношении Негматова... по адресу:...

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Д.А. Мешкова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: