Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 10-15924/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Митрофанова К.А, защитника - адвоката Матвеевой М.А, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Матвеевой М.А, Козакова А.В.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 19 июня 2024 г, которым

Митрофанову К.А, паспортные данные, обвиняемому в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 21 августа 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 05.04.2023 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - по факту хищения неустановленными лицами сумма у... путем продажи ему незарегистрированных в качестве лекарственных средств продуктов под видом эффективных лекарственных препаратов.

С указанным делом в одном производстве соединено 25 аналогичных дел, возбужденных по совершению мошенничеств в отношении ряда граждан.

21.05.2024 г. Митрофанов К.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении в составе организованной преступной группы 3-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении граждан...

23.05.2023 г. Митрофанову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21.06.2024 г.

Срок предварительного следствия продлен до 21.08.2024 г.

19.06.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Митрофанова К.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 21.08.2024 г.

В апелляционных жалобах адвокаты Матвеева М.А. и Козаков А.В. в защиту Митрофанова К.А. просят судебное постановление от 19.06.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, применить к Митрофанову домашний арест, указывая, что причастность Митрофанова к преступлениям доказательствами не подтверждена, доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении об опасениях в отношении поведения и намерений обвиняемого фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтены состояние здоровья, семейное положение и иные сведения о личности Митрофанова, свидетельствующие о возможности применения более мягкой меры пресечения, суд проигнорировал доводы стороны защиты, в том числе о том, что на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей не вступило в силу решение суда об избрании Митрофанову меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 19.06.2024 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Митрофанова К.А. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Митрофанову К.А. с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Митрофанов К.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Митрофанов К.А. по месту регистрации фактически не проживает, обвиняется в совершении преступлений в составе организованной и руководимой им преступной группы в соучастии также и с лицами, которые следствием к настоящему времени не установлены и не обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Митрофанов К.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Доводы защиты о непричастности Митрофанова К.А. к преступлениям, а фактически о необоснованности предъявленного Митрофанову К.А. обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Обжалование стороной защиты предыдущего судебного решения - об избрании обвиняемому заключения под стражу не является препятствием для рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и действие данной меры пресечения не приостанавливает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2024 г. в отношении обвиняемого Митрофанова К.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: