Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 10-15926/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А. с участием прокурора Кузьменко В.В., адвоката Береснева Е.А. в защиту обвиняемого Фирзина А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2024 года апелляционную жалобу защитника Кудрявцева Е.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года, которым:

Фирзину А.Е, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Фирзина; 28 марта 2024 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Фирзин задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

30 марта 2024 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Фирзина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Фирзину срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Фирзину под стражей продлен на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Фирзина, который является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве. Просит постановление отменить, избрать в отношении Фирзина меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Фирзина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Фирзин обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрена наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Фирзин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Фирзин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Фирзину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года в отношении

Фирзина А.Е.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: