Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 10-16038/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Гвоздевой И.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Шлиончака Р.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Емельянова С.С., на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 3 июня 2024 года, которым

***, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, помещен в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы N 1 ДЗМ им.Н.А. Алексеева, для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: защитника - адвоката Шлиончака Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2024 года следователем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 12402450037000038 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ в отношении

***.

17 апреля 2024 года

*** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 23 апреля 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 апреля 2024 года

*** была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой состояние

*** достоверно установить не представилось возможным и было рекомендовано проведение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого

*** в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановлением суда от 3 июня 2024 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Адвокат Емельянов С.С. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что постановление является незаконным, поскольку судом при его вынесении не было учтено, что сообщение от 17 апреля 2024 года о том, что рекомендуется проведение стационарной экспертизы чем-либо не подкреплено, и не представлено каких-либо гарантий, что стационарная экспертиза даст какой-либо результат. Следователь обратился с ходатайством о проведении стационарной экспертизы только спустя 1, 5 месяца после получения соответствующего сообщения. Обжалуемые постановление и ходатайство следователя основаны на предположениях, и при таких обстоятельствах нарушаются права

***.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда первой инстанции о необходимости помещения

*** в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы N 1 ДЗМ им.Н.А. Алексеева, для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия руководителя следственного органа, которое обоснованно объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования подозреваемого для решения поставленных перед экспертами вопросов и его психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в его вменяемости.

Документы в обоснование ходатайства приложены в объеме, достаточном для принятия решения по существу, в том числе, имеется постановление о назначении по уголовному делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в котором следователем мотивирована необходимость такого процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное в материале письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях выполнено квалифицированными экспертами, имеющими необходимые образование и стаж работы, и основании сомневаться в их компетентности не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений прав подозреваемого, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, по делу не допущено, а несогласие подозреваемого и его защитника с выводами суда об удовлетворении ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. И в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней. Срок госпитализации необходимо исчислять с момента помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда уточнить, внести в резолютивную часть постановления указание на помещение обвиняемого

*** в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на срок до 30 дней, с момента помещения его в медицинскую организацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 3 июня 2024 года о помещении

*** в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы N 1 ДЗМ им. Н.А. Алексеева, для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы изменить:

- уточнить в резолютивной части постановления, что обвиняемый

*** помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, который исчисляется с момента помещения

*** в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В остальной части, это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: