Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 г. N Ф04-4808/2006(24814-А27-39) Суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, исходя из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение этого судебного акта и в случае отсутствия денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2006 г. N Ф04-4808/2006(24814-А27-39)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Юргинская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Юргинская центральная районная больница"), обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - ООО "УС РДЦ" о взыскании 697 579,64 руб. долга по договору от 04.04.2001 N 95 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 314, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 11.08.2003 иск удовлетворен частично, с МУЗ "Юргинская центральная районная больница" в пользу МП "Водоканал" взыскано 550 535,43 руб. долга, в остальной части иска отказано.

МУЗ "Юргинская центральная районная больница" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.08.2003.

Определением арбитражного суда от 12.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МУЗ "Юргинская центральная районная больница" просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления либо направить дело на новое рассмотрение, ссылается на необоснованность принятого судебного акта.

Считает, что судом при вынесении определения не учтен вид деятельности и имущественное положение должника.

По мнению заявителя жалобы, у взыскателя существует возможность получения одной и той же денежной суммы дважды - по двум судебным актам.

Представитель взыскателя возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Свое заявление об отсрочке исполнения решения до 01.12.2006 должник обосновывает отсутствием у него денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности данного заявления.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение этого судебного акта. В случае отсутствия денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество должника.

Заявитель также не представил суду доказательств того, что 01.12.2006 обстоятельство, которое, по его мнению, затрудняет исполнение судебного акта, будет устранено, и судебный акт в указанный срок будет исполнен.

Доводам заявителя относительно изменения способа и порядка исполнения судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены определения, установленных статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6299/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Юргинская центральная районная больница" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.