Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.
с участием:
прокурора Денисовой Е.М.
подозреваемого Антоняна В.Е.
защитника - адвоката Фокина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г.
на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года, которым в отношении
Антоняна В.Е, паспортные данные, не имеющего гражданства и регистрации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания до 23 июля 2024 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Антоняна, который в тот же день задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Гамидов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Антонян может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Антоняна, который скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором.
Антонян подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет гражданства и регистрации, постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Антоняна в причастности к инкриминируемому преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Антоняна, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.
Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого под стражей, не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года в отношении Антоняна В.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для подозреваемого, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести. Суд учел отсутствие гражданства и регистрации, а также риск уклонения от следствия, что обосновывало необходимость строгой меры. Доводы защиты не убедили суд в необходимости применения более мягкой меры пресечения.