Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 10-16265/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2024 г, которым в отношении

Винокурова Виктора Сергеевича, паспортные данные, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 августа 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 июня 2024 г. в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

19 июня 2024 года Винокуров В.С. был задержан в качестве подозреваемого.

19 июня 2024 года Винокурову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Винокурову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Морозов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ст. 97, УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Суд принял за основу неподтвержденные доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не проверено судом имеются ли конкретные сведения причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд не рассмотрел возможность применения к Винокурову В.С. иной, более мягкой меры пресечения. Винокуров В.С. скрываться от органов следствия не намерен, он имеет прочные социальные связи, имеет двух малолетних детей, мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, все они находятся на иждивении фио Винокуров В.С. зарегистрирован и проживает в адрес, является гражданином РФ, иного гражданства не имеет, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется родными и по месту работы, является примерным гражданином и не несет общественной опасности. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Винокурову В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Винокурову В.С. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Винокурову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Винокуров В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Винокуров В.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являясь потребителем наркотических средств, о чем Винокуров В.С. пояснил в ходе допроса в качестве обвиняемого, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протоколы обследования транспортного средства, жилища, справки об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Винокурову В.С. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, образовании, о семейном положении, наличии постоянного места жительства на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Винокурову В.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Винокурову В.С. скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Винокуров В.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Винокурову В.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Винокурову В.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 21 июня 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Винокурова Виктора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий