Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 10-16397/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Матюхове Е.Э., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Раманова ..., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., представившего доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Раманова Э.Б. - адвоката Никитенко К.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года, которым в отношении:

Раманова.., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес... и паспортные данные, работающего сантехником в ООО "Инженерные технологии", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Раманова Э.Б, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Никитенко К.И, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 января 2024 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

11 января 2024 года Раманов Э.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Раманову Э.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

12 января 2024 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Раманова Э.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2024 года.

22 февраля 2024 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года обвиняемому Раманову Э.Б. продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Раманова Э.Б. - адвокат Никитенко К.И, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным, необоснованным. Автор жалобы обращает внимание на волокиту по делу и неэффективность производства предварительного расследования. Также полагает, что в материалах дела не имеется объективных данных о том, каким образом Раманов Э.Б. может повлиять на следователя при выполнении им своих обязанностей при осуществлении предварительного следствия. Указывает, что Раманов Э.Б. не судим, работает, имеет постоянный заработок, временную регистрацию в г. Москве, в то время как выводы суда носят характер предположений и являются необоснованными и недоказанными. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что оснований для содержания Раманова Э.Б. под стражей не имеется. Адвокат Никитенко К.И. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года отменить и избрать в отношении Раманова Э.Б. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Раманова Э.Б. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, а также учитывая, что, находясь на свободе, Раманов Э.Б. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Раманова Э.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Раманова Э.Б. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Раманова Э.Б. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Раманова Э.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Раманов Э.Б. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Раманова Э.Б. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Раманова Э.Б. - адвоката Никитенко К.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раманова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Раманова Э.Б. - адвоката Никитенко К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова