Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2024 г. по делу N 10-16555/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Юртина А.Ю, предоставившего удостоверение N 6245 и ордер N 858-07/03 от 03 июля 2024 года, обвиняемой

Киселевой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юртина А.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2024 года, которым в отношении

Киселевой...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 20 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Вахриной Гузалии Гайнановны. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Киселевой Ю.А. и адвоката Юртина А.Ю, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года следователем СЧ СУД УМВД России по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Дюдина А.О. и Винникова Э.Э.

С данным уголовным делом в одно производство соединено ряд уголовных дела, возбужденных в установленном законом порядке, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

26 февраля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Киселева Ю.А, и 27 февраля 2024 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

28 февраля 2024 года Киржачского районного суда Владимирской области в отношении Киселевой Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 13 июня 2024 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 10 месяцев 07 суток, то есть до 30 сентября 2024 года.

02 июля 2024 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Киселевой Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 20 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юртин А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, считает, что не представлено доказательств о том, что подзащитная скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения подзащитной на домашний арест. Указывает, что подзащитная не судима, вину признала и раскаялась, оказывает активное способствование в расследовании по уголовному делу, имеет долю в правах собственности на квартиру в городе Москве, имеет постоянный доход от предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить подзащитной меру пресечения на домашний арест с установлением запретов.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Киселевой Ю.А. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Киселевой Ю.А. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно согласился с доводами следствия о том, что необходимость продления обвиняемой Киселевой Ю.А. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, установлением соучастников, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых, проведением ряда длительных судебных экспертиз, соединением нескольких уголовных дел в одно производство.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Киселевой Ю.А. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Судом обоснованно указано, что основания избрания Киселевой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, поскольку Киселева Ю.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, не все участники группы установлены и задержаны, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Киселевой Ю.А. меры пресечения, она может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Киселевой Ю.А, её семейное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные обвиняемой. Указанные данные о личности с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Киселева Ю.А. лишена намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Киселевой Ю.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание её в соответствие с требованиями ст. 91 и ст. 92 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Киселевой Ю.А. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемая Киселева Ю.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Киселевой Ю.А, свои выводы мотивировал. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения, установление и допрос других соучастников, свидетелей. Таким образом, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Киселевой Ю.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Киселевой Ю.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Киселевой Ю.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Киселевой Ю.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, её личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией её явки в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Киселевой.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юртина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: