Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2024 г. по делу N 10-16664/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Аскирка А.Ю., представившего удостоверение N 19710 от 18.08.2022 г. и ордер N 1321 от 16.06.2024 г., обвиняемого Сохибова Д.Р., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Щербинского районного суда адрес от 13 июня 2024 года, которым в отношении

Сохибова Джамшеда Рустамовича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 17 августа 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12202450043000121 возбуждено 29 сентября 2022 года следователем по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес в отношении Сохибова Д.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, после чего было приостановлено.

18 марта 2024 года следствие по уголовному делу возобновлено на 01 месяц 00 суток, установлен срок до 18 апреля 2024 года.

19 марта 2024 года фио задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

29 ноября 2022 года постановлением Щербинского районного суда адрес Сохибову Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, исчисляя с момента экстрадиции Сохибова Д.Р. на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

11 июня 2024 года срок следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 02 месяца 00 суток, до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2024 года.

13 июня 2024 года постановлением Щербинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому Сохибову Д.Р. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 17 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Сохибову Д.Р. более мягкой меры пресечения. Доводы следствия и выводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы. Данные доводы следствия носят предположительный характер. Само по себе наличие иностранного гражданства у его подзащитного не является основанием полагать, что он скроется. Судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение Сохибова Д.Р, пытался ли ранее он скрыться, не нарушал ли ранее избранную меру пресечения, оказывал ли сопротивление при задержании. Принимая решение, суд не учел данные о личности Сохибова Д.Р, который ранее не судим, имеет место жительство, трудоустроен и скрываться не намерен. Безосновательное вменение возможности скрыться, без подтверждения объективными доказательствами по делу, является явным нарушением презумпции невиновности. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Сохибову Д.Р. меру пресечения не связанную с содержанием под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу. Прокурор просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Сохибову Д.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Сохибову Д.Р. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Сохибова Д.Р. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 17 августа 2024 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: получить заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы; допросить в качестве свидетеля специалиста представителя адрес; установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля фио; предъявить Сохибову Д.Р. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования в порядке ст. 215-220 УПК РФ, выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, длительность проведения судебных экспертиз. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Сохибова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против интересов государства, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное следствие не завершено, объем запланированных следственных действий, данные о том, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет каких-либо устойчивых социальных связей. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Сохибова Д.Р. к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Сохибова Д.Р. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Сохибова Д.Р. и его защиту возможности оспаривать выдвинутое обвинение на стадии предварительного расследования по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Сохибова Д.Р, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сохибову Д.Р. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Сохибова Д.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Сохибова Д.Р, стадию расследования дела и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Сохибову Д.Р. обвинения, обстоятельств дела, представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, фио имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Сохибова Д.Р. под стражей в представленных материалах нет.

Данных о наличии у Сохибова Д.Р. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сохибова Д.Р. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда адрес от 13 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сохибова Джамшеда Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: