Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2024 г. по делу N 10-2167/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Устиновой С.Ю, судей Химичевой И.А, Пронякина Д.А, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденного Черкасова А.В, защитника - адвоката Магомедова М.Г, предоставивше го удостоверение N 8892 и ордер N 002 от 26.02.2024 г, осужденного Кавхаева К.А, защитника - адвоката Слесарук В.П, предоставивше го удостоверение N 9896 и ордер N 08/2023 от 17.06.2023 г, осужденного Божко А.В, защитника - адвоката Левшуна П.В, предоставивше го удостоверение N 10071 и ордер N 25 от 02.06.2023 г, потерпевших Л***, К***, Г***, Л***, Т***, Х***, М***, С***, А***, Л***, П***, М***, С***, М***, З***, П***, Г***, Д***, Б***, К***, Б***, С***, Ф***, В***, Р***, К***, Н***, К***, Х***, А***, Х***, С***, Ф***, М***, К***, П***, Л***, Л***, У***, П***, Щ***, Ф***, Л***, Щ***, К***, рассмотрел а в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семеновой М.В, апелляционным жалобам потерпевших С***, Г***, И***, А***, В***, Б***, а также апелляционным жалобам адвокатов Кононова В.И, Левшуна П.В, Слесарука В.П, апелляционным жалобам осужденных Черкасова А.В, Кавхаева К.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, по которому

Черкасов А*** В*** - ***, не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 900 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кавхаев К*** А*** -***, не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 700 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Божко А*** В*** - ***, не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Божко А.В. и Кавхаева К.А. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Божко А.В. и Кавхаева К.А. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания всем осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Божко А.В. и Кавхаева К.А. (каждого) с 16.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Черкасова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Черкасова А.В. под стражей с 29.01.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре в установленном порядке, размерах и по потерпевшим, указанным в резолютивной части, разрешены гражданские иски.

По приговору суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевших С***. и В***, просивших об удовлетворении жалоб, остальных потерпевших, выразивших согласие с приговором суда, заслушав адвокатов Левшуна П.В, Магомедова М.Г, осужденных Черкасова А.В, Божко А.В, просивших об удовлетворении жалоб, осужденного Кавхаева К.А. и адвоката Слесарук В.П, просивших об изменении приговора суда, смягчении наказания,

УСТАНОВИЛА:

п о приговору суда Божко А.В, Кавхаев К.А. и Черкасов А.В. (каждый) признаны виновными в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. М*** при обстоятельствах и во временной промежуток, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Божко А.В. вину признал частично, Черкасов А.В. вину признал, Кавхаев К.А. вину не признал.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Семенова М.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование со ссылкой на основания к отмене, изложенные в ст. 389.15 УПК РФ, на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре".

В частности, судом допущено несоответствие оглашенного приговора и выписки из приговора в части оглашения судом персональных данных потерпевших и сумм денежных средств, подлежащих взысканию с осужденных, заключающееся в следующем: по гражданскому иску потерпевшей Н***

Н*** В*** судом оглашено "Н***

Т*** В***"; по гражданскому иску потерпевшего Л***

В*** И*** судом оглашено "Л***

Д*** И***"; по гражданскому иску потерпевшей М*** Н***

А*** судом оглашено "М*** Н***

А*** "; по гражданскому иску потерпевшей М*** И*** А*** судом оглашена сумма в размере 2 317

039, 40 руб. вместо 2 317

390, 40 руб.; по гражданскому иску потерпевшей С*** Т*** В*** судом оглашена сумма в размере

880 973, 70 руб. вместо

888 973, 70 руб.;

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершенного осужденными преступления имеется указание на причинение действиями осужденных значительного материального ущерба следующим потерпевшим: К***.; П***.; Т***.; А***.; Г***.; Я***.; С***.; О***.; Б***.; С***.; В***.; Г***.; Б***.; К***.; К***.; К***; Ш***.; Н***.; С***.; Д***.; Ю***.; М***.; С***.; Е***.

Считает, что, поскольку действия Божко А.В, Кавхаева К.А, Черкасова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, учитывая то обстоятельство, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на исключение из квалификации и описания совершенного преступления указания на причинение "значительного ущерба гражданину" в отношении тех потерпевших, которым причинен ущерб на сумму, превышающую 250 000 руб, указание на причинение значительного материального ущерба вышеперечисленным потерпевшим также подлежит исключению.

Ссылается на то, что при изложении фабулы совершенного осужденными преступления, судом не указана общая сумма причиненного потерпевшим материального ущерба, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению, поскольку действиями осужденных потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму 188 967 023 руб. 51 коп.

Просит учесть, что в резолютивной части приговора имеется ряд противоречий с описательно-мотивировочной частью приговора в части разрешения гражданских исков следующих потерпевших, а именно: К***. - судом указано на взыскание 1 100 000 руб. вместо

1 078 000 руб.; К***. - судом указано на взыскание 1 000 000 руб. вместо

1 300 000 руб.; Г***. - судом указано на взыскание 1 000 000 руб. вместо

100 000 руб.; К***. - судом указано на взыскание 100 000 руб. вместо

105 000 руб.; З***. - судом указано на взыскание 383 039, 05 руб. вместо

383 039, 50 руб.; Л***. - судом указано на взыскание 325 196, 05 руб. вместо

325 196, 50 руб.; Н***. - судом указано на взыскание 120 000 руб. вместо

200 000 руб.; К***. - судом указано на взыскание 100 000 руб. вместо

300 000 руб.; С***. - судом указано на взыскание 500 000 руб. вместо

100 000 руб.; Ш***. - судом указано на взыскание 230 911 руб. вместо

230 911, 50 руб.; Н***. - судом указано на взыскание 956 109 руб. вместо

956109, 10 руб.; С***. - судом указано на взыскание 620 000 руб. вместо

100 000 руб.; Ф***. - судом указано на взыскание 677 400 руб. вместо

677 400, 20 руб.; К***. - судом указано на взыскание 779 010, 59 руб. вместо

779 010, 41 руб.; Ш***. - судом указано на взыскание 300 000 руб. вместо

1 060 760, 09 руб.; Б***. - судом указано на взыскание 27 450, 40 руб. вместо

27 495, 40 руб.; Л***. - судом указано на взыскание 929 234, 34 руб. вместо

170 000 руб.; Ф***. - судом указано на взыскание 180 255 руб. вместо

180 255, 87 руб.; Б***. - судом указано на взыскание 767 774, 26 руб. вместо

800 000 руб.; К***. - судом указано на взыскание 93 207 руб. вместо

280 000 руб.

Указывает на то, что в резолютивной части приговора в части удовлетворения гражданских исков судом указано на:

1) взыскание 1 313 238, 36 руб. в пользу А***, однако, согласно описательно-мотивировочной части приговора, ущерб причинен А***. и А***.;

2) взыскание 1 100 000 руб. в пользу Г***, однако, согласно описательно-мотивировочной части приговора, ущерб причинен Г***. и Г***.;

3) взыскание 1 790 000 руб. в пользу С***, однако, согласно описательно-мотивировочной части приговора, ущерб причинен С***. и С***.

Помимо этого, просит учесть, что в резолютивной части приговора суд пришел к выводу о взыскании солидарно с Кавхаева К.А. и Черкасова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в пользу

К***. в размере 685 000 руб. Однако, согласно предъявленному обвинению и описательно-мотивировочной части приговора, преступление

в отношении К***. совершено Черкасовым А.В. в составе организованной преступной группы совместно и согласованно

с неустановленными следствием соучастниками, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию только с Черкасова А.В.; также суд постановилвзыскать с Черкасова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в пользу К***. в размере 457 000 руб. Однако, согласно предъявленному обвинению и описательно-мотивировочной части приговора преступление в отношении К*** совершено в том числе, Кавхаевым К.А. Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию солидарно с Кавхаева К.А. и Черкасова А.В.

Указывает на то, что в ходе предварительного следствия потерпевшим К***. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который был исследован в ходе судебного заседания 09.03.2022, однако данный гражданский иск суд в приговоре не разрешил.

Просит учесть, что по сведениям о личности осужденного Кавхаева К.А, установленным в судебном заседании он имеет высшее *** образование, однако во вводной части приговора указано, что у Кавхаева среднее образование, в связи с чем приговор суда в данной части также подлежит уточнению.

В апелляционной жалобе (основной и дополнение)

потерпевшая С***. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, так как она желает, чтобы сумма причиненного материального ущерба была взыскана с восьми человек, которые виновны в совершении противоправных действий в отношении нее.

В обоснование, приводя свои показания по обстоятельствам дела, считает, что выводы суда по гражданскому иску являются неверными.

В апелляционной жалобе

потерпевшая Г***. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, так как сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана с восьми человек, причастных к совершению в отношении нее преступления.

В апелляционной жалобе

потерпевшая И***. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, так как сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана с восьми человек, причастных к совершению в отношении нее преступления.

В апелляционной жалобе

потерпевшая А***. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, так как сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана с восьми человек, причастных к совершению в отношении нее преступления.

В апелляционной жалобе

потерпевшая В***. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, так как сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана с восьми человек, причастных к совершению в отношении нее преступления.

В апелляционной жалобе

потерпевшая Б***, выражая несогласие с решением суда по гражданскому иску о взыскании в ее пользу 186 467 рублей 65 копеек, просит приговор суда изменить.

В обоснование, приводя расчеты по иску, считает, что сумма ущерба должна определяться, исходя из курса иностранной валюты на день принятия решения по иску.

В связи с изложенным, считает, что ей был причинен материальный ущерб на сумму 158 652 рублей (вклад в евро) и 196 072 рублей 50 копеек (вклад в долларах), а всего 354 724 рублей 50 копеек.

В дополнении к жалобе

потерпевшая Б***. просит суд признать право ее и других обманутых вкладчиков на взыскании денежных средств с восьми лиц, которые ранее были осуждены и вышли на свободу.

В апелляционной жалобе

адвокат Кононов В.И. в защиту Черкасова А.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

В обоснование приводит доводы о том, что приговор чрезмерно суровый, вынесен без учета фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание.

Полагает возможным применить к Черкасову А.В ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденный Черкасов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его суровым.

В апелляционной жалобе

осужденный Кавхаев К.А. просит отменить либо изменить приговор суда, оправдав его по предьявленному обвинению.

В обоснование, давая оценку доказательствам, приводит доводы о том, что его вина не доказана, судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, суд не был беспристрастным.

Не согласен с тем, что суд указал в приговоре о том, что у него среднее образование, так как у него высшее военное образование; суд не привел в приговоре показания Ч***. в качестве свидетеля, показания свидетеля Л*** (П***) И, чьи показания были оглашены в судебном заседании, поскольку показания Ч*** противоречат его показаниям на предварительном следствии; свидетеля В***, которая была допрошена в судебном заседании, но ее показания не приведены в приговоре; суд в приговоре исказил показания свидетеля Х***.; считает неверным вывод об отсутствии у Ч*** в собственности либо в управлении юридических лиц, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как Ч*** с 2013 по 2015 г.г. был единственным учредителем и директором ООО "***", оборот которой в 2014 г. составлял 16 млрд. рублей, а также у него в собственности были здания и строения, которые использовались под свиноферму, сотни гектаров земли сельско-хозяйственного назначения, оформленные на жену Ч***.

Считает, что суд оставил без оценки то, что у Ч*** была другая компания с оборотом 100 млн. рублей; суд не дал оценки имеющимся у него (Кавхаева) счетах в банках - ПАО "***" и АО "***", так как он получал заработную плату за работу в различных организациях в период с 2011 по 2015 г.г.; тому, что есть договора купли-продажи нефтепродуктов на сотни млн. рублей компаниями, принадлежащими Ч***.; суд также не дал оценку тому, что Черкасов хотел приобрести акции АО "***", об отношении свидетеля Л*** (П***) к АО "***".

В дополнении к жалобе осужденный Кавхаев К.А. просит рассмотреть вопрос об изменении приговора, смягчении наказания и не рассматривать вопрос об отмене приговора.

В апелляционной жалобе

адвокат Слесарук В.П. в защиту осужденного

Кавхаева К.А. просит приговор суда отменить, оправдать Кавхаева по предьявленному ему обвинению.

В обоснование приведены доводы о том, что предварительное расследование по уголовному делу проведено не в полном обьеме, предвзято и с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют доказательства вины Кавхаева.

Просит учесть, что сведения о личности Кавхаева неверно указаны в приговоре, так как у Кавхаева высшее образование.

В дополнении к жалобе адвокат

адвокат Слесарук В.П. в защиту осужденного

Кавхаева К.А. помимо доводов, указанных в первоначальной жалобе, ссылается на то, что наказание в виде штрафа в санкции ст. 159 УК РФ является альтернативным, в связи с чем суд в приговоре должен был мотивировать основания для его назначения, чего судом не сделано, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о назначении Кавхаеву данного дополнительного наказания.

Считает, что приговор является копией обвинительного заключения, содержащий те же орфографический и грамматические ошибки, что и в обвинительном заключении; показания свидетелей и подсудимых приведены в приговоре не в полном обьеме; по уголовному делу отсутствует не только состав преступления, но и событие самого преступления; суд при отсутствии согласия на оглашение показаний свидетеля С***, данных ранее при рассмотрении уголовного N ***, огласил показания данного свидетеля, в связи с чем эти показания являются недопустимым доказательством; обсуждая показания свидетеля С***, их несоответствие показаниям Кавхаева, приводит доводы о том, каким образом на стадии расследования они пытались опровергнуть показания данного свидетеля.

В апелляционной жалобе

адвокат Левшун П.В. в защиту осужденного

Божко А.В. просит приговор суда изменить, ввиду суровости назначенного осужденному наказания, смягчив назначенное наказание либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование со ссылкой на ст.ст. 6, 7, 60, 297, 389.18 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ N 1 от 29.04.1996 г. приводит доводы о том, что при вынесении приговора суд не учел, что Божко вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он ранее не судим, женат, с высшим образованием, работал до задержания, имел положительные характеристики, осужденный имеет хронические заболевания, ему была проведена *** операция, в связи с чем ему требуется регулярное медобследование и уход; на иждивении Божко имеет ****.

Просит суд учесть, что к эпизодам, имевшим место до 03.02.2015 г, Божко не имеет отношения, так как он не работал в ООО "***", ООО "***", также Божко, ввиду отсутствия в уголовном деле доказательств, не имеет отношения к ООО "***".

Считает, что в уголовном деле нет доказательств, подтверждающий предварительный сговор Божко с иными соучастниками.

С удебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, среди которых осужденный Кавхаев и его адвокат, которые изменили правовую позицию, просили рассмотреть только доводы их жалоб об изменении приговора и о смягчении наказания, назначенного Кавхаеву, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционн ых жалоб, приходит к следующему.

Вина осужденных в совершении преступления, вопреки доводам жалоб, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших А***, С***. о том, что из газеты они узнали про компанию ООО "***", поскольку условия договора вклада их заинтересовали, заключили договор: А*** под 25% годовых, С***. под 18% годовых. Денежные средства они вносили наличными в кассу: А***. была в офисе по адресу: г. Москва, ***, С***. был в офисе организации по адресу г. Москва, ул. ***. По итогам внесения денежных средств получили чек об их принятии. Помимо этого, потерпевшая А*** пояснила о том, что ее договор был пролонгирован, по истечении срока по первому договору она довнесла денежные средства. Также потерпевшие показали, что в связи по заключенным ими договорам проценты по договору, а также денежные средства, внесенные ими в рамках договоров займа, они не получили;

- показаниям потерпевшей М***. о том, что в офисе ООО "***" по адресу: г. Москва, ул. *** с ней общался менеджер С***, аналогичными показаниями потерпевшей Г***, которая по деятельности ООО "***" сообщила, что в ходе своего функционирования данная организация меняла наименование на ООО "***", ООО "***", именно с ООО "***" ею был заключен договор вклада в евро, а с ООО "***" ею был заключен договор вклада в долларах США по 14% годовых, однако ни проценты по договорам ей не выплатили, ни денежных средств ей не вернули.

- показаниями потерпевших Б***, А***, В***, К****. по деятельности компании ООО "***", которые, как и другие потерпевшие, показания которых подробно приведены судом в приговоре, сообщили об обстоятельствах заключения с ними договоров займа денежных средств под высокие проценты - от 16 % до 30%, что и побудило их обратиться в ООО "***", также показавших о том, что сотрудники данной организации описывали как привлекательные, условия исполнения договора с правом его пролонгации, чем многие потерпевшие воспользовались, не получив обратно свои денежные средства, а также обещанные им проценты за пользование чужими денежными средствами.

- показаниями потерпевшей У***. по деятельности ООО "***" о том, что о его существовании она узнала из средств массовой информации, после чего по приезду в офис организации, расположенный на ***, ей описали условия заключения договора, затем с ней было заключено два договора - на вклад в долларах и вклад в евро. По итогам заключения каждого договора ей выдали копию каждого договора и приходный кассовый ордер к ним. По прибытию в офис организации в январе 2016 г. она обнаружила, что он прекратил свою деятельность.

Показания, аналогичные показаниям потерпевшей У***. по деятельности ООО "***", даны потерпевшими Л***, Ж***, Н***, С***, И***, Т***, М***, Б***, Х***, П***, К***, А***, К***, Б***. О деятельности ООО "***", об условиях заключения договоров, являющихся по содержанию аналогичными, что и договора займа, заключенные потерпевшими в ООО "***", ООО "***", о невозврате внесенных по договорам денежных средств и о невыплате обещанных процентов дали потерпевшие Ч***, Т***, М***, Ю***, С***, Я***, Ц***, К***, П***, Д***, Д***, К***, Д***, Б****, сообщив о своем обращении в ООО "***", о существовании которого они также узнали из средств массовой информации. В показаниях потерпевших М***, З***, Ф***, К***, Б***, С***, К***, К***, В***, Б***, А***, Б***, С***, Х***, К***, Д***, Д***, В***, М***, К***, Б***, Б***, Е***, В***, О***. и других, приведенных в приговоре, также содержится информация о том, что о существовании ООО "***", офис которой был расположен на ул. *** г. Москвы, они узнали из средств массовой информации, они сообщили, что данная организация принимает вклады от населения под высокий процент годовых, что их привлекло, в связи с чем, поверив в достоверность информации, они обратились туда для заключения договора.

Из показаний потерпевших, допрошенных и оглашенных в судебном заседании в совокупности с исследованными документами, изьятыми в рамках проведенных обысков из организаций, проходящих по уголовному делу, а также предоставленным потерпевшими, установлен размер денежных средств, которые каждый из потерпевших, будучи обманутым, вносил по договорам займа в организации, после чего денежные средства были похищены осужденными.

Также вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей: Г***. (осужденного по приговору суда), который по предложению С***. трудоустроился в ООО "***", офис которой располагался по адресу: г. Москва, ул. ***, а с октября 2015 г. также по предложению С*** он стал работать в офисе данной организации по адресу: г. Москва, ул. ***. Общество вело предпринимательскую деятельность, которая выражалась в заключении договоров займа с обещанием последующей выплаты высоких процентов по вкладу. В его обязанности входило: обзвон пенсионеров, ветеранов и инвалидов с целью склонения к заключению договоров займа с ООО "***", под обещание выплаты высоких процентов по вкладу. Также свидетель показал, что в ходе общения с социально незащищенными слоями населения он, несмотря на то, что никакие инвестиции не производились, говорил им, что их денежные средства будут инвестироваться в строительство в г. Москве и в г. Сочи, а также в нефтяную отрасль и в сельское хозяйство. Кассиром в организации работала В***, которая проставляла факсимиле генерального директора К***. на договорах займа и кассовых документах, полученные от вкладчиков денежные средства регулярно инкассировались С*** либо мужчиной по имени А***;

- показаниями свидетеля Г***. о том, что по предложению дяди Г***. трудоустроился и незначительный период работал менеджером в ООО "***", где его дядя занимал должность руководителя офиса, также показавшего о том, что в период работы кассир неоднократно просила его отвезти денежные средства С***.;

- показаниями свидетеля М***. - менеджера ООО "***" о том, что офис организации был расположен по адресу: г. Москва, ***, в офисе находилось около 9 сотрудников, из которых 4 менеджера отвечали на звонки клиентов, старшим менеджером в организации был П***, после заключения договоров с клиентами денежные средства от них принимала кассир К***, которая также выплачивала им заработную плату, используя денежные средства, внесенные гражданами в кассу в рамках заключенных договоров займа;

- показаниями свидетеля Т***, показавшей о своем трудоустройстве в ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, где руководителем офиса был П***, который контролировал работу сотрудников, сообщившей о том, что в договорах, которые были заключены с гражданами, стояла факсимиле генерального директора М***, которого за период работы она никогда не видела, своих функций он не исполнял, также показавшей о том, что в ходе общения с клиентами она и другие менеджеры сообщали гражданам, что общество работает на рынке более 10 лет, имеет лицензию ЦБ, привлеченные денежные средства будут инвестироваться в строительство, а также в нефтяную отрасль и в сельское хозяйство. Минимальная сумма по вкладу составляла 30 000 рублей, а сумма для максимального вклада не ограничивалась, процентная ставка в среднем составляла 22-25 % годовых, которая зависела от суммы вложенных гражданами средств, полученные от граждан денежные средства кассир К***. собирала в сейфе и далее по мере накопления передавала Кавхаеву К.А, сообщившей о том, что руководителем офиса по адресу: г. Москва, ул. *** был Х***, там же хранились бланки страховых полисов, которые выдавались клиенту, если он просил застраховать денежные средства, сам процесс страхования происходил в офисе по адресу: г. Москва, ул. ***. При этом, по указанию П*** гражданам при заключении с ними договоров сообщалось, что их денежные средства застрахованы;

- показаниями свидетеля Н***.- менеджера ООО "***" по адресу: г. Москва, ул. ***, где руководителем офиса был С***. Х***. находился по адресу: г. Москва, ул. ***, где был руководителем офиса. По указанию Х*** она, как и другие менеджеры, консультировали клиентов по телефону, список которых им предоставляли по телефону, об условиях заключения договора займа, после того, как граждане приходили в офис, С*** подписывал договор займа и приходный кассовый ордер от имени директора ООО "***", денежные средства, полученные от граждан, на расчетный счет организации не вносились, по прошествии срока действия договора займа людям, которые приходили в офис, по указанию С*** она или другие менеджеры обещали более выгодные условия (выгодные проценты) при продлении договора займа;

- показаниями свидетеля М***. - курьера ООО "***" по адресу: г. Москва, пер. ***, где руководителем офиса был С***, который 1-2 раза в неделю просил приехать в офис и выполнить его поручения, одно из которых было: забрать документы у Черкасова А, которые он отвез в офис ООО "***" по адресу: г. Москва, пер***

- показаниями свидетеля В***. о том, что ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, арендовало нежилое помещение у ООО "***" с 10.11.2014 г. по 31.03.2015 г, со стороны указанного общества в переговорах участвовал С***, договор аренды был расторгнут 01.04.2015 г. по инициативе арендатора. Также показавшего о том, что арендатор постоянно задерживал арендную плату;

- показаниями свидетеля М***. о том, что ей, как индивидуальному предпринимателю, принадлежит помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, которое она сдавала в аренду ООО "***", где генеральным директором был К***, после чего произошла переуступка прав аренды помещения, новым арендатором стало ООО "***" в лице генерального директора М***, с которым договор не был расторгнут, поскольку сотрудники организации, покинули помещение, без ее оповещения;

- показаниями свидетеля С***. - генерального директора ООО "***" (занимается оказанием услуг в виде внесения изменения в учредительные документы), о том, что примерно в августе 2014 г. Черкасов А. просил оформить документы по внесению изменений в учредительные документы организаций: ООО "***" на ООО "***", а затем ООО "***" на ООО "***". Помимо этого, по просьбе Черкасова организация выполняла услуги по регистрации в ИФНС ООО "*** "***" - генеральный директор М***. и другие действия;

- показаниями свидетеля М***. о том, что примерно в 2015 г. после знакомства со С***. прибыл в офис по адресу: г. Москва, ***, где по предложению последнего согласился зарегистрировать на себя фирму, где бы он числился генеральным директором без фактического осуществления предпринимательской деятельности, за что С*** обещал ему ежемесячно 10 000 рублей. Далее несколько раз приезжал по вышеуказанному адресу, где подписывал документы, доверенности;

- показаниями свидетеля Х***. (осужденного по приговору за участие в работе "***"), сообщившего о знакомстве с осужденными, так как работал ООО "***" на ул. ***, и ул. ***, а в период с 2014 -2015 г.г. был старшим менеджером и руководителем офиса на ул. ***, сообщившего о том, что наименования организации, которая занималась оформлением договоров вкладов с гражданами, за период работы менялись: ООО "***", ООО "***", также показавшего, что бланки договоров были подготовленными, с печатями, на них имелась факсимиле, о деятельности организации сообщалось в рекламе в средствах массовой информации, после поступления денежных средств граждан в кассу каждый вечер Кавхаев приходил в офис и забирал денежные средства, о чем ставил подпись в журнале у кассира, необходимую информацию в процессе деятельности организации ему доводил Черкасов А.В, а далее он уже говорил, что делать в текущей деятельности менеджерам, также Черкасов сообщал о том, куда направляются вклады, во что инвестируются, но документы об этом он не видел, указанное требовалось потом повторять менеджерам, а последние говорили клиентам, по вкладам имелась таблица, которую составили Черкасов и С***, где указывались суммы вкладов и проценты по вкладам, которые зависели от суммы вклада. Помимо этого, сообщившего о том, что Черкасов был руководителем и начальником в "***" (один из офисов был на пер. ***), Кавхаев собирал деньги из офиса по поручению Черкасова, он (Х***) принял на работу Божко, 24.09.2015 г. офис был закрыт, в связи с задержанием сотрудников офиса полицией;

- показаниями свидетеля П***. (осужденного по приговору суда) менеджера ООО "***", ООО "***", учредители которых ему неизвестны, о работе в указанных организациях, куда он был принят после собеседования, проведенного с ним Х***, сообщившего о том, что непосредственным учредителем и руководителем компаний был Черкасов А.В, инкассацией занимался Кавхаев, поиск клиентов осуществлялся путем размещения рекламы в газетах о приеме денежных средств под проценты, вопросами привлечения клиентов ведали менеджеры, у которых были инструкции по работе с клиентами, бланки договоров займа и приходные кассовые ордера, которые подписывались факсимиле директора, находящейся у кассиров В*** и С***, Божко занимал должность менеджера, а дальнейшем руководителя отделения на ул. ***, выполнял функции приема вызова, консультацией посетителей, оформлением договоров займа в программе 1С, также он общался с клиентами, которые хотели забрать деньги, в организации работал также Кавхаев, должность которого он не знает, Черкасова ему представляли, как руководителя компании, необходимые для выполнения указания ему давал Х***. Также свидетель показал, что подтвержденные сведения, сообщенные Черкасовым и Х*** о том, что заимствованные у граждан денежные средства шли в инвестиции, в строительство, он не видел;

- показаниями свидетеля В***. (осужденной по приговору суда) - бухгалтера ООО "***", которые согласуются с показаниями свидетеля П*** и иных свидетелей - менеджеров ООО "***", также показавшей о том, что Черкасова и Кавхаева воспринимали, как стоящего выше по положению, чем Х***;

- показаниями свидетеля Ф***. о том, что он имеет тяжелые хронические заболевания, никогда не занимался финансово-хозяйственной деятельностью и за небольшое денежное вознаграждение он оформил на себя несколько коммерческих организаций, но никогда не подписывал документы ООО "***", ООО "***", деятельность от имени данных организаций не вел;

- показаниями свидетеля С***. (находится в розыске, его показания исследованы на основании п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ)- менеджера ООО "***", который сообщил о том, что вел переговоры с наиболее трудными клиентами по вопросу пролонгации договора займа, предлагая более выгодные условия- более высокие проценты, также показавшего о том, что наличные денежные средства забирал Кавхаев, который подчинялся Черкасову, последний был руководителем всех подразделений с наименованием "***";

- показаниями свидетеля С***. (осужденного по приговору суда) о том, что он работал в ООО "***", ООО "***", занимался, в том числе, контролем работы сотрудников, показавшего о том, что Черкасов утверждал инструкцию по общению с клиентами, которой пользовались менеджеры, Божко был руководителем офиса на ул. ***, Кавхаев забирал деньги из офиса, помогал Черкасов в вопросах развития компании, а Черкасов был руководителем указанных компаний, которые были им созданы;

- заявлениями о преступлениях, совершенных сотрудниками ООО "***", ООО "***", ООО "***" от потерпевших

********************************************************************************************************************************************************************************************************************* и других, полный перечень которых приведен судом в приговоре;

- протоколами осмотра места проишествия - помещений по месту расположения офисов организаций ООО "***", ООО "***", в ходе чего изьяты предметы и документы, подтверждающие противоправную деятельность осужденных, которые были осмотрены протоколами осмотра предметов и признаны вещественными доказательствами, среди изьятых документов договора займа, заключенные потерпевшими с ООО "***", ООО "***", ООО "***", приложения к договорам, дополнительные соглашения, квитанции к приходному кассовому ордеру, полиса страхования финансовых рисков, подтверждающие внесение потерпевшими денежных средств в ООО "***", ООО "***", ООО "***"; протоколы осмотра предметов (документов) - регистрационных дел ООО "***", ООО "***", ООО "***", полученных из налоговых инспекций, согласно которым общества не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности; протоколами осмотра документов, изьятых у потерпевших, подтверждающих внесение ими денежных средств по договорам займа в ООО "***", ООО "***", ООО "***"; а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Кавхаева К.А. о невиновности, Божко А.В, признавшего себя виновным частично.

Признавая несостоятельными доводы, выдвинутые осужденными в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что вышеперечисленные доказательства и иные, приведенные судом в приговоре, позволяют однозначно утверждать, что Черкасов А.В. создал преступную группу, в которую вошли Кавхаев, Божко, установленные лица, в отношении которых вынесен приговор, и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, объединившиеся с целью хищения денежных средств физических лиц, преимущественно социально незащищенной категории граждан - пенсионеров, инвалидов, пожилых, путем сообщения потерпевшим заведомо ложных сведений о том, что общества осуществляют высоко ликвидную инвестиционную деятельность (инвестируют в строительство жилья, нефтяную отрасль, развитие сельского хозяйства), о чем сведений гражданам не предоставляли, обещая возможность получения ими прибыли в виде высоких процентов (от 16 до 30 в зависимости от суммы вклада и сроков займа), в связи с заключенными договорами займа между ООО "***", ООО "***", ООО "***" и физическими лицами в отсутствие ведения обществами финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. О рганизатор группы Черкасов разработал план совершения преступления и распределил роли между членами преступной группы, в соответствии с которым предлагал заключить договора займа с физическими лицами от имени ООО "***", ООО "***", ООО "***" с заведомо невыполнимыми обещаниями производства выплаты ежемесячных процентов от 16 до 30.

Черкасов, выполняя роль организатора группы, осуществлял управление преступной деятельностью, также возглавлял офис ООО "***" на ул. ***, организовал открытие не менее пяти офисов организаций, каждый из которых подчинялся ему, и, где члены орггруппы под видом выполнения микрофинансовой деятельности, осуществляли противоправную деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан по договорам займа, вводили их в заблуждение относительно последствий заключения таких договоров, преследуя цель хищения полученных денежных средств. Кавхаев, как член орггруппы, был личным помощником Черкасова, он координировал деятельность участников в структурных подразделениях орггруппы, ограничивал контакты между собой для соблюдения целей конспирации, собирал денежные средства с различных офисов ООО "***", ООО "***", ООО "***" и передавал их Черкасову.

Входивший в состав преступной группы Х***, которого Черкасов привлек к участию в орггруппе, исполнял поручения Черкасова, занимался фактическим руководством менеджеров ООО "***", ООО "***", по согласованию с Черкасовым привлек в состав орггруппы П***. и В, а Божко А.В. не позднее 02.02.2015 г..В***. в составе орггруппы выполняла обязанности кассира ООО "***", ООО "***", принимала денежные средства от граждан, подчиняясь Х***, предоставляла Кавхаеву информацию о поступлении в кассу ООО "***", ООО "***" денежных средств. П***, как член оргггруппы, будучи привлеченным Х***, выполнял роль менеджера ООО "***", ООО "***", он привлекал граждан, а также выполнял фактическое руководство деятельностью офиса ООО "***", расположенного на ***, передавал Кавхаеву денежные средства для последующей передачи их Черкасову.

Божко А.В, привлеченный в орггруппу Х***, был менеджером офиса ООО "***", расположенного на ул. ***, а затем ООО "***", которым руководил, вводил в заблуждение граждан о выгодности заключения и дальнейшего пролонгирования договоров займа с ООО "***", ООО "***", оформлял договора займа с введенными в заблуждение клиентами, разрешал конфликтные ситуации с обманутыми клиентами, в том числе, обещая в дальнейшем выплатить денежные средства и проценты за их использование, передавал Кавхаеву для дальнейшей передачи организатору денежные средства, полученные от граждан, принимал меры по вуалированию незаконной деятельность офиса с целью успешной работы, получения преступного дохода. С***, как активный участник орггруппы по согласованию с Черкасовым посвятил в общий план орггруппы и привлек в нее своего родственника Г***, а также Т***, а затем Х***. и В***. Г***. являлся в составе орггруппы менеджером ООО "***", а затем руководителем офиса данной организации, расположенной в г..Москве на ул. ********, выполнял обьективную сторону преступления - вводил в заблуждение граждан, описывания благоприятным образом условия привлечения денег граждан в рамках договоров займа, после чего по истечении срока действия договоров, продолжал вводить в заблуждение граждан, убеждая пролонгировать ранее заключенные ими договора займа с ООО "***", ООО "***", ООО "***", также он передавал полученные от граждан денежные средства Кавхаеву для дальнейшей передачи их организатору Черкасову. Т***. - член орггруппы, являлся менеджером ООО "***", где совершал действия по введению граждан в заблуждение, таким образом, способствовал заключению ими договоров займа с ООО "***". В***. и Х***. в рамках орггруппы выполняли функции кассиров ООО "***", сообщая Кавхаеву о поступлении денежных средств в кассу, ежемесячно передавали С*** денежные средства, полученные от вкладчиков ООО "***", расположенного по адресам: г..Москва, ул. ***, которые затем шли на выплату заработной платы сотрудникам офисов.

Неустановленные следствием соучастники были вовлечены Черкасовым в орггруппу для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "***", ООО "***", ООО "***", осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью офисов, предоставления ежедневных отчетов Черкасову о результатах деятельности, о количествах принятых граждан и суммах, похищенных денежных средств, полученных от граждан, помимо этого, Черкасов наделил неустановленных следствием лиц полномочиями по привлечению к противоправной деятельности соучастников, которые полностью подчинялись бы и контролировались неустановленными соучастниками, и с целью конспирации через привлеченных к преступной деятельности руководителей "нижнего" звена" - офисов, вменил им обязанность руководства текущей деятельностью офисов.

Для придания видимости правомерности своей деятельности и создания образа благонадежной финансовой организации Черкасов провел большую подготовительную работу - были подыскали юридические лица, помещения, оборудованные для непосредственного и бесперебойного общения с гражданами и заключения договоров, разработаны типовые бланки договоров займа, предусматривающие выплату высокой процентной ставки и пролонгацию договора, с целью исключения возможности возвращения гражданам внесенных ими денежных средств, что в дальнейшем позволяло бы обществам не осуществлять возврат денежных средств, также в ходе преступной деятельности использовались иные документы (приходные ордера), которые выдавали при заключении договоров займа с гражданами, договора займа заключались под проценты, которые являлись необоснованно завышенными, не имели под собой резервов, гарантий и реальной финансовой основы и устанавливались исключительно для привлечение финансовых ресурсов физических лиц.

Для бесперебойного функционирования деятельности орггруппы за С*** было закреплено размещение в средствах массовой информации рекламы о выгодности заключения договоров денежного займа с обещанием последующей выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "*** ", ООО "***", ООО "***", то есть была организована рекламная компания с регулярным размещением обьявлений в печатных изданиях, информационных буклетах объявления о выгодности заключения договора с ООО "***", ООО "***", ООО "***", что обеспечивало большой приток граждан в офисы указанных организаций, расположенные в г..Москве, в которых сотрудники по указанию Черкасова разъясняли гражданам, что заключаемые ими договоры займа являются обеспеченными, поскольку денежные средства инвестируются в строительство жилья, нефтяную отрасль, развитие сельского хозяйства, в то время как, в действительности, эти юридические лица обладали признаками фиктивности, а размер предоставленных займов являлся незначительным и не позволял осуществлять процентные выплаты гражданам по заключенным с ними договорам займа, при обращении граждан по истечении срока действия договора, осужденные, установленные и неустановленные следствием лица, согласно разработанному преступному плану убеждали потерпевших в необходимости перезаключения договоров, обещая получение большей суммы денег в результате пролонгации договоров, фактически при пролонгации потерпевшим денежные средства фактически не выдавались, с потерпевшими заключались договоры займа на новый срок, помимо этого, с гражданами также заключались дополнительные соглашения, в рамках которых им разьяснялось, что увеличение суммы займа влечет получение больших процентов по договорам, в результате чего происходило аккумулирование денежных средств граждан, которым выдавались соответствующие квитанции и отдельным гражданам осуществлялась частичная выплата процентов по договорам займа, что позволяло участникам преступной группы продолжить свою деятельность и совершить хищение

денежных средств граждан в сумме, указанной судом в приговоре, применительно к каждому из потерпевших, в том числе, образующая особо крупный размер.

Доказательства, изобличающие Черкасова А.В, Божко А.В. и Кавхаева К.А. в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, находит правильными выводы суда о виновности Черкасова А.В, Божко А.В. и Кавхаева К.А. в совершении единого преступления, в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном организованной группой, в особо крупном размере, признавая несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе адвокатом в интересах осужденного Божко доводы о том, что постановленный по настоящему делу приговор основан на предположениях, а изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Божко, аналогичные доводы защитника, изложенные в жалобе, доводы Кавхаева в последнем слове, об отсутствии сговора на хищение чужого имущества, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также осужденного Черкасова, из содержания которых следует, что соучастники выполняли определенные функции, установленные судом по приговору, а также то, что привлеченные от граждан денежные средства, которые ему Кавхаевым, выполнявшим роль инкассатора, передавались, он использовал на проекты, которыми он (Черкасов) занимался. Более того, в судебном заседании из показаний Божко следует, что он взаимодействовал с Кавхаевым, который приезжал и забирал деньги, полученные от граждан, а то, что Черкасовым он не встречался, подтверждает установленные фактические обстоятельства о том, что Черкасов принимал меры по конспирации преступной деятельности членов орггруппы - С***, как члену орггруппы вменялось исполнение поручений организатора - Черкасова, фактическое руководство деятельностью сотрудников офисов, в том числе, менеджеров ООО "***", ООО "***, а также руководство деятельностью ООО "***", обеспечение сокрытия преступной деятельности, проведение с сотрудниками офисов, неосведомленных о преступном характер действий, бесед, с целью создания видимости законности осуществляемой деятельности.

Что касается размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших в результате совершенного осужденными преступления, то он, вопреки доводам жалоб, установлен судом на основании исследованных в ходе судебного разбирательства документальных данных, содержащих сведения о суммах денежных средств, внесенных в ООО "***", ООО "***", ООО "***" каждым из потерпевших, которые оценивались судом с учетом показаний потерпевших о том, что они не получили обратно переданные в рамках заключенного договора займа денежные средства, равно как проценты по ним, как обещали им при заключении договоров, поскольку договора займа с ними были пролонгированы сотрудниками указанных юридических лиц. При этом, судебная коллегия отвергает довод представления прокурора о необходимости указать общую сумму денежных средств, которые были переданы потерпевшими в рамках настоящего уголовного дела, так как, несмотря на единый умысел на совершение противоправных действий в отношении потерпевших, общая сумма денежных средств, поступивших в организации от различных граждан обвинением не установлена, что с учетом положений ст. 252 УПК РФ исключает возможность указания ее судом, а прошение об этом прокурора основано на неверном толковании закона.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу с учетом объема предъявленного Черкасову А.В, Божко А.В. и Кавхаеву К.А. обвинения, суд обоснованно признал их достаточными для вынесения по делу законного приговора, в котором изложены мотивированные выводы суда относительно их виновности в инкриминируемых действиях и квалификации содеянного осужденными, данные выводы суда не могут быть поставлены под сомнение в связи с доводами потерпевших о необходимости дополнительного исследования всех аспектов противоправной деятельности ООО "***", ООО "***", ООО "***", и самих осужденных, полного и всестороннего установления масштабов этой деятельности с целью защиты не только их прав, но и прав иных вкладчиков, привлечения к уголовной ответственности, наряду с осужденными, других сотрудников, взыскания ущерба не только с осужденных, но и иных лиц, поскольку, согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденных в инкриминированных им действиях, квалификацию содеянного осужденными и назначенное им наказание, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание Черкасову А.В, Божко А.В. и Кавхаеву К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также установленных по делу смягчающих наказание осужденных обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, и, вопреки утверждения адвоката Слесарук в жалобе, суд мотивировал в приговоре решение о назначении каждому осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, не соглашаясь с мнением потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, и осужденных, их адвокатов о суровости наказания, поскольку, согласно закону, суд при решении вопроса о наказании осужденных не вправе игнорировать смягчающие его обстоятельства, а таких обстоятельств, которые в силу ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание, по делу Черкасова А.В, Божко А.В. и Кавхаева К.А. не установлено и в апелляционных жалобах потерпевших не приведено. Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судебной коллегией в отношении каждого из осужденных не установлено. Утверждение адвоката Левшун о наличии по уголовному делу таких обстоятельств, смягчающих наказание Божко, как признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, опровергается материалами дела (т.388, л.д.169).

Оставляя без удовлетворения содержащиеся в апелляционных жалобах потерпевших просьбы о выяснении по делу дополнительных обстоятельств, о привлечении к уголовной ответственности лиц, не являющихся обвиняемыми, и о назначении Черкасову А.В, Божко А.В. и Кавхаеву К.А. более строгого наказания, судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, находит состоявшийся по настоящему делу приговор подлежащим отмене в части разрешения судом гражданских исков потерпевших, указанных прокурором в представлении, а также, в связи с неверным оглашением резолютивной части приговора в части имени, либо отчества, либо суммы заявленного и удовлетворенного иска в отношении отдельных потерпевших, в том числе, с учетом размера ущерба, установленного судом в приговоре, применительно к каждому потерпевшему, неправильного определения судом лиц, с которых подлежит взысканию причиненный ущерб, что допущено по гражданским искам потерпевших К***, К***, и в связи с неразрешением в приговоре гражданского иска потерпевшего К***, заявленного и исследованного в судебного заседании, установив, что в данной части судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в рамках апелляционного производства по настоящему делу, поскольку они связаны с фундаментальным нарушением прав потерпевших и осужденных, выразившемся в следующем.

Согласно материалам дела по гражданскому иску потерпевшей Н***

Н*** В*** судом при провозглашении приговора согласно ч.7 ст. 241 УПК РФ оглашено "Н***

Т*** В***"; по гражданскому иску потерпевшего Л***

В*** И*** судом оглашено "Л***

Д*** И***"; по гражданскому иску потерпевшей М*** Н***

А*** судом оглашено "М*** Н***

А*** "; по гражданскому иску потерпевшей М*** И*** А*** судом оглашена сумма в размере 2 317

039, 40 руб. вместо 2 317

390, 40 руб.; по гражданскому иску потерпевшей С*** Т*** В*** судом оглашена сумма в размере

880 973, 70 руб. вместо

888 973, 70 руб.;

- также при оглашении резолютивной части приговора выявлены противоречия между описательно-мотивировочной частью приговора, где приведен установленный размер причиненного каждому потерпевшему материального ущерба, и выводами суда по гражданским искам следующих потерпевших, а именно, по искам: К***. - судом указано на взыскание 1 100 000 руб. вместо

1 078 000 руб.; К***. - указано на взыскание 1 000 000 руб. вместо

1 300 000 руб.; Г***. - указано на взыскание 1 000 000 руб. вместо

100 000 руб.; К***. -указано на взыскание 100 000 руб. вместо

105 000 руб.; З***. - указано на взыскание 383 039, 05 руб. вместо

383 039, 50 руб.; Л***. - указано на взыскание 325 196, 05 руб. вместо

325 196, 50 руб.; Н***. - указано на взыскание 120 000 руб. вместо

200 000 руб.; К***. - указано на взыскание 100 000 руб. вместо

300 000 руб.; С***. - указано на взыскание 500 000 руб. вместо

100 000 руб.; Ш***. - указано на взыскание 230 911 руб. вместо

230 911, 50 руб.; Н***. - указано на взыскание 956 109 руб. вместо

956109, 10 руб.; С***. - указано на взыскание 620 000 руб. вместо

100 000 руб.; Ф***. - судом указано на взыскание 677 400 руб. вместо

677 400, 20 руб.; К***. - указано на взыскание 779 010, 59 руб. вместо

779 010, 41 руб.; Ш***. - указано на взыскание 300 000 руб. вместо

1 060 760, 09 руб.; Б***. - указано на взыскание 27 450, 40 руб. вместо

27 495, 40 руб.; Л***. - указано на взыскание 929 234, 34 руб. вместо

170 000 руб.; Ф***. -указано на взыскание 180 255 руб. вместо

180 255, 87 руб.; Б***. - указано на взыскание 767 774, 26 руб. вместо

800 000 руб.; К***. - указано на взыскание 93 207 руб. вместо

280 000 руб, что исключает возможность однозначного толкования принятых по искам решений ;

- суд пришел к выводу и отразил в резолютивной части приговора вывод о взыскании в солидарном порядке с Кавхаева К.А. и Черкасова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в пользу потерпевшей К***. в размере 685 000 руб. Между тем, по приговору суда виновным в совершении противоправных действий в отношении данной потерпевшей является осужденный Черкасов А.В, который, будучи организатором преступления, действовал в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с не установленными следствием соучастниками, в связи с чем решение суда о взыскании указанных денежных средств с Кавхаева не может быть признано обоснованным; суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Черкасова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в пользу К***. в размере 457 000 руб, однако по приговору суда виновным в совершении противоправных действий, совершенных в отношении К***, является также Кавхаев К.А, в отношении которого решение по иску К***. не принято;

- суд нарушил требования УПК РФ, не разрешив в приговоре заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим К***. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который был исследован в ходе судебного заседания 09.03.2022.

Помимо изложенного, по делу следует, что суд пришел к выводу об исключении из обвинения осужденных квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшим, которым причинен ущерб на сумму, превышающую 250 000 рублей, однако вопреки этому выводу в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела имеется указание суда на причинение действиями осужденных значительного материального ущерба следующим потерпевшим, размер ущерба которых превышает 250 000 рублей: К***.; П***.; Т***.; А***.; Г***, Я***.; С***.; О***.; Б***.; С***.; В***.; Г***.; Б***.; К***; К***.; К***.; Ш***; Н***.; С***.; Д***.; Ю***.; М***.; С***.; Е***, в связи с чем необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела указание суда на причинение значительного материального ущерба указанным потерпевшим, а также исключить указание суда на причинение потерпевшему В***. материального ущерба в крупном размере, поскольку ему был причинен материальный ущерб в размере 98 617 рублей, то есть не в крупном размере.

Кроме того, при изложении во вводной части приговора сведений о личности Кавхаева К.А. суд указал, что он имеет среднее образование, в то время, согласно пояснениям Кавхаева суду на вопрос государственного обвинителя он имеет высшее ***образование, в связи с чем следует уточнить вводную часть приговора правильным указанием о том, что Кавхаев К.А. имеет высшее образование.

Частично соглашаясь по приведенным выше основаниям с доводами прокурора, судебная коллегия находит несостоятельным довод представления в той части, что согласно выводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, ущерб был причинен потерпевшим А***. и А***, Г***. и Г***, С***. и С***, а при удовлетворении гражданского иска суд постановилвзыскать его в пользу одного из указанных потерпевших, а именно: А***, Г***. и С***. В данном случае прокурором не было учтено, что правом на заявление гражданского иска с учетом наличия родственных связей между потерпевшими воспользовались А***, Г***. и С***, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании ущерба в пользу указанных лиц.

Отменяя приговор в части разрешения судом гражданских исков потерпевших в связи с вышеперечисленными нарушениями закона, судебная коллегия находит необходимым передать дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, с удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года в отношении

Черкасова А*** В***, Кавхаева К*** А***, Божко А*** В*** в части гражданских исков потерпевших Н***.; Л***.; М***.; М***.; С***.; К***.; К***.; Г***.; К***.; З***.; Л***, Н***.; К***.; С***.; Ш***.; Н***.; С***.; Ф***.; К***.; Ш***, Б***.; Л***; Ф***; Б***.; К***.; К***.; К***. - отменить.

Передать уголовное дело в этой части и в части гражданского иска К***. на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.

Этот же приговор в отношении

Черкасова А*** В***, Кавхаева К*** А***, Божко А*** В*** изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела указание суда на причинение значительного материального ущерба потерпевшим К***.; П***.; Т***.; А***.; Г***.; Я***.; С***.; О***.; Б***.; С***.; Г***.; Б***.; К***.; К***.; К***.; Ш***.; Н***.; С***.; Д***.; Ю***.; М***.; С***.; Е***, а также на причинение потерпевшему В***. материального ущерба в крупном размере.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Кавхаев К.А. имеет высшее образование.

В остальном части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционные жалобы потерпевших С***, Г***, И***, А***, В***, Б***, а также апелляционные жалобы осужденных Черкасова А.В, Кавхаева К.А, адвокатов Кононова В.И, Слесарук В.П, Левшун П.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: