Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6161/2006(26668-А03-43) Суд отказал налоговому органу во взыскании налоговых санкций, начисленных за непредставление налоговым агентом документов, исходя из того, что учреждение по отношению к обучающимся не является налоговым агентом, а налогоплательщики-обучающиеся, не получают по образовательным услугам доходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6161/2006(26668-А03-43)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с негосударственного учреждения средней общеобразовательной школе "Фриона" (далее - НУ СОШ "Фриона"), налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 1200 руб.

В обоснование своей правовой позиции инспекция указывает, что в нарушение статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации НУ СОШ "Фриона" не представила в установленный законодательством срок сведения 2-НДФЛ на физических лиц, получивших доход не по основному месту работы за 2002 на 6 человек, 2003 на 6 человек, 2004 на 12 человек приказ N 03 802/0107 от 30.08.2002; приказ N 120803/0107 от 31.08.2003; приказ N 030904/01(0)от 02.09.2004; договоры по оказанию услуг в сфере общего образования).

Данный доход получен в натуральной форме в виде предоставления общеобразовательных услуг без оплаты за обучение, при этом стоимость таких услуг определена и возмещена НУ СОШ "Фриона".

Решением от 19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что НУ СОШ "Фриона" не является по отношению к обучающимся (их законным представителям), которым предоставлены бесплатные общеобразовательные услуги, налоговым агентом, у него отсутствует обязанность исчислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц и соответственно, на него не может быть возложена ответственность за непредставление в налоговые органы сведений 2-НДФЛ в отношении указанных лиц.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворив их требование о взыскании штрафных санкций.

По мнению заявителя жалобы, НУ СОШ "Фриона" является по отношению к заказчикам образовательных услуг источником дохода, полученного в натуральной форме и налоговым агентом. Доходом заказчиков общеобразовательных услуг в этом случае выступает стоимость неоплаченных ими образовательных услуг. Таким образом, НУ СОШ "Фриона" является налоговым агентом и обязан представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц - родителей обучающихся детей, которые получают общеобразовательные услуги без оплаты и данная стоимость услуг определена и возмещена фактически школой.

Отзыв на кассационную жалобу НУ СОШ "Фриона" не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес НУ СОШ "Фриона" инспекцией направлено требование от 27.05.2005 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления полноты и своевременности удержаний и перечислений в бюджет налога на доходы физических лиц за период - с 01.01.2002 по 27.05.2005 для проведения выездной налоговой проверки, с указанием перечисленных документов.

Невыполнение указанного требования явилось основанием для принятия заместителем руководителя инспекции решения N РА-13 от 28.06.2005 о привлечении НУ СОШ "Фриона" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не предоставленный по требованию документ, количество которых составило 24 документа.

Требованием N 2139 от 04.07.2005, направленным в адрес НУ СОШ "Фриона" предложено в срок до 03.08.2005 уплатить налоговые санкции в размере 1200 руб.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Пунктами 1 и 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведет учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода.

Отказывая в удовлетворении требований, первая и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу о том, что негосударственное учреждение средняя общеобразовательная школа "Фриона", которое предоставляет бесплатные общеобразовательные услуги ограниченному количеству обучающихся: в 2002 на 6 человек, в 2003 году на 6 человек, в 2004 году на 12 человек, не является по отношению к данным лицам налоговым агентом, поскольку налогоплательщики - обучающиеся (и их законные представители) не получают доходы по услугам, получаемым в форме образования.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Инспекция не представила доказательств по поводу того, каким образом можно исчислить экономическую выгоду от услуг, полученных в форме бесплатного образования детей в НУ СОШ " Фриона", не представлены списки детей, которым предоставлялось бесплатное образование за 2002-2004, копии приказов руководителя школы на указанных детей и договора.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у данного негосударственного общеобразовательного учреждения отсутствую основания исчислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц за обучающихся, которым учреждение предоставляет без платные общеобразовательные услуги представлять в налоговые органы сведения по форме 2 НДФЛ.

В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кассационная инстанция поддержала вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что инспекцией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновность НУ СОШ "Фриона" в невыполнении требования о предоставлении документов - сведений по форме 2 НДФЛ за 2002-2004 в отношении обучающихся, которым предоставляются услуги по бесплатному обучению в данном негосударственном общеобразовательном учреждении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, предоставленными сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А03-23205/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.