Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи
Цвелёвой Е.А, судей
Алисова И.Б, Мартыненко А.А, при помощнике судьи
Снаренкове Н.В, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы
Суржанской М.П, защитника - адвоката
Дрындина А.Ю, предоставившего удостоверение N 14331 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 24 от 15 мая 2024 года Московской коллегии адвокатов "Благушина и партнеры", осужденного
Кашликова...
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Откидача А.О.
на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым
КАШЛИКОВ...
-
осужден
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Кашликову Р.В. по настоящему приговору наказанию, полностью присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N84 района Бибирево г.Москвы от 14 апреля 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в виде штрафа в размере сумма.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Кашликову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен Кашликову Р.В. со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Кашликова Р.В. с момента его фактического задержания 16 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Кашликова Р.В, защитника - адвоката Дрындина А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашликов Р.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено Кашликовым Р.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Кашликов Р.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Откидач А.О. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, его несправедливостью и несоразмерностью, применительно к личности осужденного.
Указывает, что, признав смягчающими наказание обстоятельства и отразив их в приговоре, суд учел их формально и назначил чрезмерно строгое наказание.
Также указывает, что Кашликов Р.В. положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, страдает хроническим заболеваниями, приобрел гражданство РФ, планирует вступить в брак, убыть добровольцем для защиты интересов РФ на СВО, что свидетельствует о том, что он осознал содеянное, готов искупить вред, причиненный обществу и государству.
По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондаренко А.В, не соглашаясь с ее доводами, считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Кашликова Р.В. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Виновность Кашликова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей.., чьи показания полно и подробно приведены в приговоре суда первой инстанции.
Виновность Кашликова Р.В. также подтверждается письменными доказательствами:...
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают, не оспариваются защитником в своей апелляционной жалобе.
Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей... были исследованы в ходе судебного следствия, при наличии противоречий, оглашены показания, данные ими на предварительном следствия и все противоречия устранены. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кашликова Р.В, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кашликова Р.В, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.
Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Кашликова Р.В, который не отрицал совершение им инкриминируемого преступления, пояснившего, что в поисках работы списался с неизвестным ему лицом, которое предложило ему заняться распространением наркотических средств. В январе 2022 года данное лицо дало ему адрес закладки расфасованных наркотических средств в г.Мытищи Московской области, которые он должен был поместить в тайники - "закладки", самостоятельно выбирая для них место, а фотографии с ними отправлять соучастнику. Однако, фотографии отправить не смог, поскольку после производства "закладок" был задержан сотрудниками полиции, которым выдал данные места, участвовал в осмотрах мест происшествия.
Данным показаниям осужденного Кашликова Р.В, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями судебно-химических экспертиз. Оснований для самооговора у осужденного Кашликова Р.В. суд первой инстанции не усмотрел, на находит их и судебная коллегия.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кашликова Р.В. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции и изъятые наркотические средства выведены из незаконного оборота. Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все заявленные ходатайства, были рассмотрены в установленном порядке. Судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Кашликова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Оснований для отмены приговора по данным основаниям судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Кашликова Р.В, и с учетом заключения экспертов-психиатров, выводам которых нет оснований не доверять, а также его активного поведения в судебном заседании, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.
Проверяя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
При назначении осужденному Кашликову Р.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Кашликову Р.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родственников, страдающих рядом заболеваний, которым он оказывает помощь, состояние здоровья его родственников и самого осужденного, длительное содержание под стражей (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым также признать смягчающим наказание Кашликова Р.В. обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, "длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора", поскольку из материалов дела усматривается его нахождение в следственном изоляторе на всем протяжении предварительного и судебного следствия с 16 января 2022 года, то есть более двух лет. В связи с признанием нового смягчающего наказание обстоятельства, назначенное Кашликову Р.В. наказание подлежит смягчению.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.
