Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-9009/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника фио, осужденной А ФИО, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной А ФИО на приговор Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым

А ФИО, паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, замужняя, имеющая детей 2009, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, -осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А ФИО оставлена прежней.

Срок отбывания наказания А ФИО исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания А ФИО под стражей с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитника фио, осужденной А ФИО, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А ФИО признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В суде первой инстанции А ФИО вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе защитник А ФИО выражает несогласие с приговором полагает несправедливым. Указывает, что суду были представлены доказательства что осужденная А ФИО является активным гражданином общества, до задержания работала на 2 работах, содержала 2 несовершеннолетних детей и мужа. А ФИО участвовала в реабилитационной деятельности наркозависимых лиц, в качестве волонтера, а также участвовала в благотворительной деятельности. В судебном заседании были допрошены свидетели, которые дали ей положительные характеристики, как человеку и заботливой маме. К материалам дела приобщены грамоты и благодарственные письма, полученные А ФИО Отказывая в применении ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд поступил негуманно и несправедливо не только к самой осужденной но и ее малолетним детям. Просит изменить приговор Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года в отношении А ФИО и применить к ней отсрочку отбывания наказания, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная А ФИО выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину в совершении преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается, при задержании дала признательные показания, рассказала для каких целей приобрела наркотические средства, указала место тайника -закладки, также добровольно сдала имеющиеся при себе наркотические средства. Просит учесть ее первоначальные показания о признании вины в полном объеме. С учетом исключительно положительных характеристик, которые свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию с особо тяжкого преступления. Полагает, что совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, данные о ее личности, обстоятельства дела дают возможность для применения судом положений ст. 64 УК РФ. Также полагает, что судом не было учтено как смягчающее наказание обстоятельство то, что мотивом преступления явилось не ее активная антиобщественная позиция, либо ее явное неуважение к обществу, а ее болезненное состояние и тяга к наркотикам. Суд не учел положения ст. 60 УК РФ, поскольку помещение ее в места лишения свободы на длительный срок негативно скажется на жизни ее семьи и детей. Она имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, для которых является единственным кормильцем. Учитывая, что ее малолетний ребенок находится в том возрасте при котором необходимость в матери, ее уходе является наиболее значимым в формировании нормального физического и психического здоровья, малолетнего, что трудно обеспечить без участия матери, учитывая конституционный принцип защиты материнства и детства.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 82 УК РФ сославшись на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие у нее законного источника дохода и рода занятий. С данным утверждением она категорически не согласна. Она всегда работала и имела постоянный законный заработок. Документы об этом находились в квартире, где проживал ее муж и местонахождение, которого неизвестно. Полагает, что суд недостаточно подробно изучил условия проживания ее детей. Дочек разделили они живут с бабушками пенсионерками. Одна живет в адрес, другая в адрес. Находясь на пенсии и имея проблемы со здоровьем, бабушкам приходится работать, что бы содержать ее дочек, им тяжело и у них не остается сил для полноценного воспитания. Старшей дочери 15 лет, у нее переходный возраст, младшей дочери 5 лет. Они нуждаются в особой заботе и попечении, чего бабушки им дать не могут в силу возраста. Отец старшей дочери умер, отец младшей дочери не принимает участия в ее воспитании, так как в настоящее время находится в адрес. Она не может терять связь со своими детьми, они очень привязаны друг к другу. Полагает, что ее исправление реально и возможно без отбывания наказания в колонии. Просит учесть, что при задержании она по своему желанию и прошению прошла курс лечения в ГБУЗ "МНПЦ наркологии филиал N 17 наркологический диспансер". Во время нахождения в СИЗО она принимает активное участи в создании и развитии проекта "Проводник по минному полю" при поддержке фонда НКО "Планета верных" и церкви по распространению с помощью СМИ и сети Интернет предупредительной информации о вреде наркотиков, последствий их употребления и распространения, что подтверждается благодарственным письмом Фонда.

При постановлении приговора суд первой инстанции изложил указанные сведения, характеризующие ее, однако несмотря на это в нарушение указанных выше норм действующего законодательства РФ при значении наказания не принял из во внимание в полном объеме и назначил достаточное суровое наказание, связанное с изоляцией от общества. Просит отсрочить отбывание ею наказания до достижения ее младшей дочери 14 летнего возраста, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Вина осужденной в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 08 февраля 2023 года, примерно, в 11 часов 50 минут, принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра А ФИО Осмотр проводился по адресу: адрес, ул. адрес. В ходе досмотра у А ФИО из сумки черного цвета, находящейся при ней, было обнаружено и изъято 3 свертка обмотанных изолентой синего цвета с веществом внутри, 4 шара из пластилина фиолетового цвета с веществом внутри, банковская карта "Сбербанк России" N... (MOMENTUM), из левой руки А ФИО, был изъят мобильный телефон марки "Iphone 11", в корпусе красного цвета, со вставленной в нем сим-картой оператора "Мегафон". Свертки и шары были упакованы в белый бумажный конверт на котором все участвующие лица поставили свои подписи, банковская карта и мобильный телефон так же были упакованы в разные белые бумажные конверты на которых все участвующие лица поставили свои подписи, так же по данному факту был составлен соответствующий протокол на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр места происшествия, в 5 метрах от дома N 9 находящегося по адресу: адрес, за угловой металлической стойкой черного цвета, между двумя бетонными блоками серого цвета, в ходе которого обнаружен и изъят пластилиновый шарик, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт на котором все участвующие лица поставили свои подписи, так же по данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что

в феврале 2023 года поступила информация о женщине по имени фио, были сообщены ее приметы, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". 08 февраля 2023 года сотрудники ОНК заметили Афанасьеву О.М, которая проходила вдоль забора и что-то кинула в снег. В дальнейшем, в ходе личного досмотра А ФИО изъяты сверки, также в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток;

протоколом личного досмотра от 08 февраля 2023 года из которого следует, что в ходе личного досмотра А ФИО, у последней обнаружено и изъято: из сумки 3 свертка из изоленты синего цвета, с веществом внутри, 4 шара из пластика фиолетового цвета, с веществом внутри, банковская карта; из левой руки изъят мобильный телефон марки "iPhone 11", модели "Apple", ИМЕЙ N 1: 353970106596718, ИМЕЙ N 2: 353970106731307, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", имеющий абонентский номер ФИО, изъятое было осмотрено (том 1 л.д. 12-15, т. 1 л.д. 19-40);

справкой об исследовании N 4/77-и от 08 февраля 2023 года, из которой следует, что вещества (объекты 1-3), общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе проведения исследования было израсходовано по сумма каждого вещества. (том 1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 08 февраля 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: адрес, в 5 метрах от указанного здания за угловой металлической стойкой, между двумя бетонными блоками, обнаружен и изъят пластиковый шарик с веществом внутри, изъятое было осмотрено (том 1 л.д. 20-27, т. 2 л.д. 19-40);

справкой об исследовании N 4/78-и от 08 февраля 2023 года, из которой следует, что вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в 5 метрах от жилого дома N 9, за угловой металлической стойкой черного цвета, между двумя бетонными блоками серого цвета, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе проведения исследования было израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 29-31);

заключением эксперта N 4/337 от 05 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что вещества, общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра А ФИО, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по сумма каждого вещества. (том 1 л.д. 196-203);

заключением эксперта N 4/338 от 05 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе проведения экспертизы было израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 204-211).

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной А ФИО требующих истолкования доказательств в ее пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным стороной обвинения доказательств не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной и о квалификации ее действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия А ФИО правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного А ФИО преступления "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере" с достаточной полнотой приведены в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, и сторонами не оспариваются.

Наказание А ФИО назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы осужденной и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении А ФИО положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд назначил наказание осужденной А ФИО с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению осужденной наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором А ФИО надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновной.

Вместе с тем, приговор в отношении А ФИО подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. В нем, в частности, должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся не только к назначению наказания, но и к освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, А ФИО имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, и малолетнего ребенка паспортные данные.

Согласно материалам дела, А ФИО положительно характеризуется, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, занималась воспитанием своих детей. Предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к А ФИО судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания, противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав все данные о личности осужденной, ее отношение к содержанию и воспитанию детей, высказав суждение об отсутствии оснований для применения к А ФИО положений ч. 1 ст. 82 УК РФ убедительных мотивов не привел, сославшись на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности А ФИО, которая законного источника дохода не имеет, род ее занятий не определен.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении А ФИО положений ст. 82 УК РФ, судом не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Между тем судом не были проанализированы и оценены данные, характеризующие осужденную Афанасьеву О.М.

Из имеющихся в материалах дела, характеризующих данных осужденной, следует, что А ФИО ранее не судима, имеет на иждивении детей 2009 и паспортные данные, которых воспитывает одна, родительских прав не лишена, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Также, в нарушение положений ст. 82 УК РФ, суд не привел убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления А ФИО отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Между тем, из положений ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение А ФИО к содеянному, ее положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, отношение к воспитанию и содержанию детей, один из которых малолетний приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью фио паспортные данные четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года в отношении А ФИО изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить А ФИО реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет до достижения ее ребенком фио паспортные данные четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения А ФИО в виде заключения под стражу - отменить, осужденную Афанасьеву Ольгу Михайловну из-под стражи - освободить.

В остальной части этот приговор оставит без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: