Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5749/2006(26186-А45-25) Иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) удовлетворен, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5749/2006(26186-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновые поляны" (далее - ООО "Зерновые поляны") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 16.02.2006 N 3176.

Решением арбитражного суда от 06.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Указывает, что требование о представлении документов было направлено по месту государственной регистрации юридического лица, сведения об изменении которого от налогоплательщика не поступали, соответственно, поскольку правомерность заявленного налогового вычета не была подтверждена документально, привлечение общества к налоговой ответственности и начисление инспекцией налоговых санкций является правомерным.

В порядке стать 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Зерновые поляны" налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, налоговым органом принято решение от 16.02.2006 N 3176 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российский Федерации за неуплату НДС за октябрь 2005 года в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 27 321,60 руб., также налогоплательщику было также предложено уплатить налог в сумме 136 608 руб. и соответствующие пени.

Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком документов в обоснование заявленного налогового вычета, запрашиваемых в ходе проверки налоговым органом требованием от 17.01.2006 N 11-06/3109.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "Зерновые поляны" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом 17.01.2006 было направлено требование о предоставлении документов N 11-06/3109. Однако указанное требование не было получено обществом, поскольку было возвращено отправителю с отметкой почтового работника об отсутствии организации по указанному адресу, вследствие чего у налогоплательщика отсутствовала возможность своевременно представить налоговому органу данные документы. При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют как об отсутствии у налогоплательщика запрашиваемых документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, так и не служат подтверждением отсутствия у предприятия права на налоговые вычеты по данному налогу.

Более того, все необходимые документы, подтверждающие правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов у налогоплательщика имелись и были представлены в арбитражный суд вместе с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Представленный обществом в судебное заседание акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 05.05.2006 N 2237 также свидетельствует об отсутствии недоимки по НДС в сумме 136 608 руб.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте данных документов не налоговым органом не представлено.

Судом также правомерно отмечено, что в силу пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии вины налогоплательщика. Соответственно, указанное деяние не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.

Вместе с тем, иных оснований для отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, кроме как непредставление документов, в решении о инспекцией не приведено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8953/06-36/286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.