Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5823/2006(26214-А81-14) Суд признал решение налогового органа в части взыскания налоговых санкций правомерным, исходя из того, что налогоплательщиком несвоевременно были представлены документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5823/2006(26214-А81-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Сибнефть- Ноябрьскнефтегазгеофизика" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафа в размере 21 150 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сибнефть- Ноябрьскнефтегазгеофизика" просит отменить и отказать в удовлетворении требования о взыскании санкций. Заявитель жалобы полагает, что налоговый орган не вправе истребовать документы при проведении камеральной налоговой проверки; налоговым органом нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; в требовании и в решении налогового органа не указаны конкретный перечень и количество истребованных документов; налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения, за которое налоговый орган привлек его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу налоговый орган отклонил доводы жалобы, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению в части размера взыскиваемого штрафа.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, представленной открытым акционерным обществом "Сибнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика", налогоплательщику было направлено требование от 09.06.2005 N 2257 о представлении в налоговый орган документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога. В связи с тем, что указанное требование не было исполнено обществом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налоговый орган вынес решение от 01.08.2005 N 22 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 150 руб.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании санкций, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что налоговому органу предоставлены полномочия по истребованию документов в рамках камеральной проверки и их непредставление является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика как регистры бухгалтерского, так и налогового учета, а также первичные документы, и данные полномочия не ограничены фактом выявления ошибок и неточностей в представленной налоговой декларации или иных документах

Поскольку судом установлен факт несвоевременного представления документов, что также не оспаривалось налогоплательщиком, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для привлечения налоговым органом общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем. взыскивая штраф за непредставление документов количестве, указанном в решении налогового органа (423 шт.), арбитражный суд не учел, что в силу требований пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, исходя из буквального толкования данной нормы, налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.

В данном случае, как указано в решении налогового органа, налогоплательщик привлекался за несвоевременное представление следующих документов: книги покупок за март 2004 года (1 шт.), книги продаж за март 2005 года (1 шт.). копии счетов-фактур, платежных поручений за март 2005 года (1 шт.), оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 08 за март 2005 года (1шт.); а также инвентарных карточек учета объектов основных средств, актов ввода в эксплуатацию основных средств, договоров купли- продажи объектов основных средств за март 2005 года в разрезе объектов на общую сумму 307 517 руб., количество которых не отражено в решении налогового органа о привлечении к ответственности.

Таким образом, учитывая конкретное наименование и количество документов, указанных в решении налогового органа, налоговым органом в данном случае было истребовано документов в количестве 7 штук, в связи с чем с налогоплательщика обоснованно взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 350 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, а также при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Поскольку в решении о привлечении к ответственности налоговым органом не были указаны документы, обладающие индивидуально определенными признаками и их количество, налоговый орган не доказал наличие состава правонарушения и вину налогоплательщика в непредставлении остальных 416 документов из общего количества документов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает отсутствие в материалах дела документов о количестве и наименовании представленных документов, отсутствие этих сведений в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности, а также период просрочки в предоставлении документов (2 дня).

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленное требование налогового органа частично, взыскав с открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика" 350 руб. штрафа исходя из количества несвоевременно представленных документов, определенного на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2006 и постановление от 15.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-130/06 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз геофизика" штраф в размере 350 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.