Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-4967/2006(25198-А45-15) Дело о признании недействительным решения налогового органа в взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что данное решение не было предметом исследования суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф04-4967/2006(25198-А45-15)
(извлечение)

Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 84" (далее - ОГОУНПО "Профессиональное училище N 84") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 116 и постановления от 16.06.2005 N 108 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 20.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006 решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОГОУНПО "Профессиональное училище N 84" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заявитель при подаче заявления в арбитражный суд допустил ошибку, строя свои доводы о признании недействительным решения N 116 и постановления N 108 на основании требования от 17.03.2005 N 4551 вместо требования от 06.10.2004 N 1573, которое положено в обоснование оспариваемых ненормативных актов налогового органа. Однако суд обеих инстанций, рассматривая дело, не принял данную ошибку во внимание. Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2005 налоговым органом принято решение N 116 и постановление N 108 о взыскании с ОГОУНПО "Профессиональное училище N 84" налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 113 024 руб.

Постановление N 108 направлено в службу судебных приставов-исполнителей Венгеровского отдела, на основании которого 29.06.2005 возбуждено исполнительное производство N 1849/3/05 и 13.10.2005 наложен арест на имущество ОГОУНПО "Профессиональное училище N 84".

ОГОУНПО "Профессиональное училище N 84", считая, что ненормативные акты налогового органа нарушают права налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлении о признании недействительными решения N 116 и постановления N 108 от 16.06.2005.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете, обращено неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решение от 16.06.2005 N 116 соответствует положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119 "Об исполнительном производстве" и принято с учетом требования N 4551, которое налогоплательщиком не оспорено в установленном законом порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Вместе с тем, из оспариваемых налогоплательщиком решения N 116 и постановления N 108 от 16.06.2005 следует, что они приняты налоговым органом на основании требования от 06.10.2004 N 1573, а не требования от 17.03.2005 N 4551. Поскольку имеющееся в материалах дела требование от 06.10.2004 N 1573 в нарушение статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, вывод суда о неправомерном принятии налоговым органом оспариваемых ненормативных актов нельзя признать обоснованным.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция также исходит из того, что налогоплательщиком были заявлены требования о призн