Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-5998/2006(26434-А03-6) Дело по отказу возместить налог на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-5998/2006(26434-А03-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Алтайвнешторг" (далее - ЗАО "Алтайвнешторг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 16 от 03.03.2005.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2005 (изготовленным в полном объеме 09.12.2006) заявленные ЗАО "Алтайвнешторг" требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 16 от 03.03.2005 в части отказа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 229 289,17 руб. Принят отказ ЗАО "Алтайвнешторг" от требования о признании недействительным решения налогового органа N 16 от 03.03.2005 в части отказа возместить 270 руб. НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Алтайвнешторг".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения ЗАО "Алтайвнешторг" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004 года вынесено решение N 16 от 03.03.2005 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 302 863 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило отсутствие в представленном с налоговой декларацией пакете документов обязательной информации: ссылок на номера контрактов и номер счета на предварительную оплату в свифтовом сообщении, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, за какой бензин поступила оплата. Кроме того, оплата за поставленный бензин производилась третьими лицами - компанией "Хазна" и физическим лицом Съез Маратом.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ЗАО "Алтайвнешторг" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ЗАО "Алтайвнешторг" о признании недействительным решения налогового органа N 16 от 03.03.2005 в части отказа в возмещении НДС в сумме 80 308,03 руб., принял решение с учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Алтайванешторг" представило в налоговый орган контракт N 724/0152386/00007 от 10.11.2004 на поставку бензина производственно-коммерческой компании "Хазна" (Монголия), таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных постов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", выписки банка о поступлении выручки от ПКК "Хазна", товарно-транспортные накладные продавца бензина ООО Торговый дом "Юкос-М".

С учетом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследованных в судебном заседании счетов-фактур Барнаульского филиала ООО "Торговый дом "Юкос-М", таможенных деклараций, паспорта N 70 на бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80 от 29.06.2004, сертификата соответствия N РОСС RUHX20.В00408 от 05.07.2004, решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2005 по делу N АОЗ-4192/05-14, арбитражный суд правомерно не согласился с доводами налогового органа о неподтверждении ЗАО "Алтайвнешторг" права на налоговые вычеты.

Вместе с тем, судебные акты о признании недействительным решения налогового органа N 16 от 03.03.2005 в части отказа в возмещении НДС в сумме 148 981,14 руб., подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из решения налогового органа N 16 от 03.03.2005 следует, что основанием для отказа в возмещении НДС по контракту N 724/01512386/00006 от 30.09.2004 явилось то, что ЗАО "Алтайвнешторг" не подтвердило факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя компании ОО "Тонике" (Монголия), так как выручка в сумме 32 404 долларов США, в том числе по данному пакету в сумме 15 410 долларов США, поступила от физического лица; ссылка на номер контракта и номер счета на предварительную оплату в свифтовом сообщении отсутствует.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в мотивировочной части не указал бесспорных доказательств, подтверждающих, что дополнительное соглашение N 01 от 04.10.2004 к контракту N 724/01512386/00006 от 30.09.2004 согласно которому оплата за КОО "Тонике" производится физическим лицом, было представлено в налоговый орган в момент проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года.

В пунктах 2 и 3 апелляционной жалобы налоговый орган указывал на данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал обстоятельства дела по контракту N 724/01512386/00006 от 30.09.2004, доказательства, на которых основаны его выводы по данному эпизоду.

Без исследования вопроса о дате представления ЗАО "Алтайвнешторг" налоговому органу дополнительного соглашения N 01 от 04.10.2004 нельзя однозначно сделать вывод о незаконность решения налогового органа N 16 от 03.03.2005 в части отказа в возмещении НДС в сумме 148 981,14 руб

Учитывая, что допущенное нарушение норм процессуального права по данному эпизоду могло привести к принятию неправильного решения по дел", судебные акты подлежат в этой части отмене, а дела - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2005 (изготовленное в полном объеме 09.12.2005) и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N АОЗ-3717/05 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N 16 от 03.03.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 148 981.14 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия