Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6007/2006(26431-А27-34) Суд признал отказ в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) незаконным, поскольку обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога по экспортным операциям, а также из того, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств фиктивности спорных сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6007/2006(26431-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.10.2005 N 99 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 525 573 руб.

Решением от 17.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение от 17.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что налогоплательщик не подтвердил реальности экспортной операции по контракту с компанией "МРR Industry LLС" (США), поскольку данной компании не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, налоговая отчетность не представлялась, сделка имеет признаки фиктивности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 18.10.2005 N 99, которым, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 525 573 руб.

В качестве основания для отказа в применении налогового вычета налоговый орган указал на письмо Управления международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы России, согласно которому контракт от 20.11.2003 N 160/НКМК/СБЭ, заключенный между компаниями "МРR Industry LLС" (США) и ООО "Торговый дом Евразхолдинг" (Россия) имеет признаки фиктивности, поскольку указанной фирме-инопартнеру не присваивался идентификационный номер и им не представлялась налоговая отчетность.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога по экспортным операциям, а также из того, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств фиктивности спорных сделок.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком был представлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, что также отражено в оспариваемом решении налогового органа от 18.10.2005 N 99.

Факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте, факт поступления валютной выручки налоговым органом также не оспаривается.

Отклоняя довод налогового органа о фиктивности экспортного контракта и недобросовестности налогоплательщика, основанный на данных письма Службы внутренних доходов США, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие легализации данного письма и нотариально заверенного его перевода.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно принято во внимание, что в указанном письме содержатся не достоверные, а предполагаемые сведения о том, что указанные иностранные компании когда-либо осуществляли хозяйственную деятельность.

Поскольку иных сведений о недобросовестности налогоплательщика налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, арбитражный суд правомерно отклонил указанные доводы инспекции в связи с их недоказанностью.

Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в возмещении ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" налога на добавленную стоимость в сумме 525 573 руб. по решению от 18.10.2005 N 99.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4363/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.