Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6455/2006(27013-А03-4) Иск о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворен, поскольку ответчик работы принял, но не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6455/2006(27013-А03-4)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Затонской поселковой администрации Центрального района г. Барнаула о взыскании 2 691 руб. 84 коп. за выполненные работы по врезке построенного водопровода по адресу г. Барнаул ул. Проточная, 1 и 58 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе Территориальное Управление микрорайона Затон Центрального района г. Барнаула просит отменить решение от 16.05.2006, как принятое с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами договора на производство ремонтных работ, отсутствует утвержденная смета расходов, в связи, с чем несостоятелен вывод суда о возникновении обязательства между сторонами. Кроме того, указывает, что Затонская поселковая администрация преобразована в территориальное управление, но судом данное обстоятельство не исследовано.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов считает, обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что глава Затонской поселковой администрации Центрального района г. Барнаула в письме N 397 от 09.11.2005 на имя руководителя ООО "Барнаульский водоканал" изложил убедительную просьбу по врезке построенного водопровода по адресу г. Барнаул, ул. Проточная, 1 в существующую водопроводную сетье, гарантируя оплату выполненных работ.

ООО "Барнаульский водоканал" выполнило указанные работы, о чем составлен акт выполненных работ, который без каких-либо замечаний подписал представитель администрации. Стоимость работ составила 2 688 руб. 80 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Затонская поселковая администрация свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнила. В соответствии с требованиями указанных статей односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно взыскал сумму задолженности за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств заключения письменного договора на производство работ не может быть принят во внимание, поскольку истец и ответчик своими действиями повлекли возникновение прав и обязанностей, и заключив сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) на производство ремонтных работ и их оплату.

Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством, почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация, направив в адрес ООО "Барнаульский водоканал" письменную просьбу о производстве ремонта водопровода и гарантировав ее оплату, тем самым заключила письменную сделку (договор).

Подписав акт приемки выполненных работ она согласилась и с расценками указанными в нем.

В кассационной жалобе заявитель указал, что Затонская поселковая администрация Центрального района г. Барнаула преобразована в территориальное управление микрорайона Затон Центрального района г. Барнаула, однако данное обстоятельство судом исследовано не было.

Представление копии Положения о территориальном управлении и постановлении об его утверждении, свидетельствуют о преобразовании Затонской администрации.

Отсутствие надлежащих, подлинных документов не позволяет суду кассационной инстанции произвести процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2686/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.