Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф04-7541/2005(26596-А27-29) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения в части взыскания за счет имущества пени, поскольку по требованиям истекли установленные законом сроки для вынесения решения о взыскании пени за счет имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф04-7541/2005(26596-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Складское хозяйство холдинговой компании "Кузбассразрезуголь"" (далее - ООО "Складское хозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 155 от 19.07.2004 и постановления N 145 от 19.07.2004, как принятых с нарушением норм налогового законодательства

В ходе повторного рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнены. Общество просило признать решение N 155 от 19.07.2004 и постановление N 145 от 19.07.2004 недействительными в части взыскания за счет имущества пени в размере 397 502,39 рублей.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты о признании недействительными решения N 155 и постановления N 145, вынесенных инспекцией 19.07.2004, арбитражный суд исходил из того, что требования, на основании которых вынесены оспариваемые акты, не отвечают требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованиям, за исключением требования N 119086 от 17.06.2004, истекли установленные законом сроки для вынесения решения о взыскании пени за счет имущества. Судом признано незаконным начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного исследования материалов дела.

ООО "Складское хозяйство" в отзыве на жалобу, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя инспекции 19.07.2004 вынесено решение N 155 о взыскании налога, пени за счет имущества ООО "Складское хозяйство" в общей сумме Х ХХХ ХХХ, ХХ руб. и постановление N 145 от 19.07.2004 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что решение N 155 от 19.07.2004 и постановление N 145 от 19.07.2004, приняты с нарушением норм налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением арбитражного суда от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В ходе повторного рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило признать решение N 155 от 19.07.2004 и постановление N 145 от 19.07.2004 недействительными в части взыскания за счет имущества пени в размере 397 502,39 рублей.

По результатам повторного рассмотрение, арбитражный суд принял 28.04.2006 решение, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006, об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что требования, на основании которых вынесены оспариваемые акты, не отвечают требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованиям, за исключением требования N 119086 от 17.06.2004, истекли установленные законом сроки для вынесения решения о взыскании пени за счет имущества. Судом признано незаконным начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Основанием к принятию решения N 155 и постановления N 145 послужило неисполнение обществом требований об уплате налогов, сборов и пени N 9777 от 28.05.2003; N 12012 от 02.07.2003; N 18295 от 22.08.2003; N 20022 от 19.09.2003; N 23597 от 10.11.2003; N 25307 от 19.11.2003; N 90779 от 07.04.2004; N 102107 от 13.05.2004; N 119086 от 17.06.2004.

С учетом частичного погашения сумм налогов и сборов, в решение и постановление налоговым органом внесены уточнения, к взысканию подлежит пени в размере 397 502, 39 руб.

Арбитражным судом установлено, что решение N 155 и постановление N 145 вынесены с нарушением положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся процедуры взыскания пени за счет имущества налогоплательщика.

Выводы суда в данной части основаны на верном толковании и применении норм материального права.

Доводы жалобы инспекции о том, что ею не пропущен срок для взыскания пени по требованию N 102107 от 13.05.2004, срок исполнения по которому установлен до 18.05.2004, являются состоятельными, а выводы суда в части пропуска установленного 60 дневного срока взыскания по данному требованию ошибочными. Вместе с тем ошибочность данного вывода не повлекла принятия необоснованных судебных актов.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что при выставлении требований в части взыскания пени, инспекцией нарушены положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 4 которой содержатся требования к содержанию требования об уплате налога и сбора.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав всесторонне и полно во взаимосвязи представленные налоговым органом расчеты начисленной суммы пени, пришел к обоснованному выводу о невозможности определения с достоверностью размера начисленной к взысканию по каждому требованию суммы пени.

Доводы жалобы инспекции в этой части направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная инстанция признает правильными выводы арбитражного суда в части незаконного начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В целом доводы кассационной жалобы содержат доводы апелляционной жалобы, которая рассмотрена апелляционной инстанцией и всем доводам жалобы дана верная правовая оценка.

Таким образом кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006 по делу N А27-25134/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.