Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6021/2006(26446-А27-34) Суд отказал инспекции во взыскании налоговых санкций, начисленных за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), исходя из того, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-6021/2006(26446-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126 282,20 руб. по решению от 30.09.2005 N 103302.

Решением от 24.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение от 24.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить. При этом ссылается на несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 02.08.2005 налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, апрель, май 2005 года, отразив к уплате налог в сумме Х ХХХ ХХХ руб. и за май 2005, отразив к уменьшению налог в сумме 575 166 руб.

Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость за март 2005 по уточненной налоговой декларации составила 631 411 руб.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 30.09.2005 N 103302 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость за март 2005 года в виде штрафа в размере 126 282,20 руб.

В решении налогового органа указано, что в результате сумма переплаты 609 280 руб. перекрыла доначисления за декабрь 2004 в сумме 235 421 руб. Оставшаяся сумма переплаты 373 859 руб. недостаточная для перекрытия доначисления за март 2005 (631 411 руб.); кроме того, на момент подачи уточненной декларации за март 2005 не была уплачена пеня в сумме 1 515, 39 руб. В связи с чем налоговый орган сделал вывод, что обществом не выполнено установленное пунктом 4 статьи 81 Кодекса условие освобождения от налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При этом, если заявление о дополнении сведений делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если сделал это заявление до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отраженных в декларации сведений, либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, с учетом всех операций, отраженных в выписке по лицевому счету у общества имелась переплата по налогу в сумме 609 280 руб. и переплата по пене в сумме 205 386,65 руб.

С учетом имеющейся переплаты по налогу и пени налогоплательщиком в порядке статьи 78 Кодекса 01.08.2005 подано заявление о зачете переплаты по налогу в сумме 609 280 руб. и пени в сумме 38 830 руб. в счет уплаты налога по уточненным налоговым декларациям за декабрь 2004, март, май 2005.

Исходя из указанных обстоятельств, и, руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании штрафа, поскольку налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что на момент подачи уточненных деклараций не была уплачена пеня в сумме 1 515,39 руб., поскольку у общества имелась переплата по пене в размере, значительно превышающем данную сумму.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5568/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.