Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-5600/2006(25958-А67-33) Иск о признании недействительным требования об уплате налога удовлетворен, поскольку в спорном требовании отсутствуют сведения о задолженности, на которую начислены пени, сроке уплаты налога, а также период, за который начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-5600/2006(25958-А67-33)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ТОМ-МАС" (далее - ЗАО "ТОМ-МАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 10.10.2005 N 87610.

Свое заявление ЗАО "ТОМ-МАС" мотивировало тем, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о задолженности, на которую начислены пени, срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, период, за который начислены пени. Кроме того, налоговым органом нарушены положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и соответствующих пеней, а также положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность налогового органа взыскивать суммы пеней одновременно с уплатой налога либо после уплаты сумм налога в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом неправильно применены положения статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 87610 об уплате налога по состоянию на 10.10.2005, согласно которому заявителю предложено в срок до 20.10.2005 уплатить пени в общей сумме 26239,22 руб.

Несогласие с действиями налоговой инспекции по выставлению требования с предложением уплаты пеней послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое требование налоговой инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 75, пунктом 9 статьи 46, пунктом 7 статьи 47, пунктом 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора применяются те же положения, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога, сбора.

Направление требования об уплате налога, сообщающего об обязанности уплатить налог и соответствующие ему пени, является необходимым условием для принятия последующих мер по взысканию задолженности.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации

Пени, в силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Из норм права, установленных статьями 46, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

Судом установлено, что одновременно с направлением оспариваемого требования в адрес налогоплательщика направлены соответствующие расчеты.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что содержание расчетов также не позволяет установить все необходимые сведения о недоимке, на которую начислены пени.

Таким образом, учитывая, что обоснованность начисления пеней по налогам в сумме 26239,22 руб. применительно к положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждена налоговой инстанцией, включение в требование указанных пеней не является правомерным.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.04.2006 по делу N А67-18194/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.