Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2006 г. N Ф04-6116/2006(26616-А27-42) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку невыделение в платежных поручениях суммы НДС отдельной строкой не может являться основанием для отказа в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2006 г. N Ф04-6116/2006(26616-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь НК" (далее - ООО "Сталь НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3584 от 15.11.2005 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 492 389,75 руб.

Решением от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Сталь НК" требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 3584 от 15.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 491 613,61 руб. в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на отсутствие в платежных документах выделенной отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сталь НК" опровергло доводы жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Сталь НК" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 3584 от 15.11.2005 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в размере ХХХ руб., отказано в возмещении суммы в размере 492 389,75 руб.

Решение налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость мотивировано тем, что налогоплательщиком не выделены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в платежных поручениях.

Признавая недействительным решение налогового органа N 3584 от 15.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 491 613,61 руб., арбитражный суд исходил из того, что факт уплаты налога по платежным поручение N 93 от 22.02.2005, N 98 от 10.02.2005 доказан. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что не выделение в платежных поручениях суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой не может являться основанием для отказа в возмещении налога.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами нштогообдожения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить налоговому органу счет-фактуру и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимостью. Положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты Арбитражным судом установлено, что фактическая оплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в составе суммы, уплаченной за приобретенные металлопродукцию, мебель и сжатый воздух на основании договоров N 4457701/1512108/05 от 01.01.2005, N 21-302/4458012 от 01.01.2005, подтверждается представленными копией главной книги, счетами - фактурами, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой и имеется ссылка на вышеуказанные договоры.

Доводы налогового органа о том, что в представленных обществом платежных поручениях N 93 от 22.02.2005, N 98 от 10.02.2005 суммы налога на добавленную стоимость не выделены отдельной строкой, обоснованно не приняты во внимание судом обеих инстанций, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для непринятия вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд сделал правильный вывод о фактической уплате налогоплательщиком сумм налога, и указал на наличие у него права применить вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 491 613,61 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5510/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.