Решение Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 3-0923/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0923/2024 по иску Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к ответчикам Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), Сюськалову Ивану Ивановичу о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), Сюськалову Ивану Ивановичу о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://go.videobox24.ru/6118-ivan-vasilevic-meniaet-vse-2023.html

https://go.videobox24.ru/1936-mendelson-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/1875-liga-gorodov-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4103-vika-uragan-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/5342-devuski-s-makarovym-1-4-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2088-ivanko-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4431-poliarnyi-1-3-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2006-zvezdy-v-afrike-1-5-sezon.html.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительного права на аудиовизуальные произведения, ответчик Общество, будучи провайдером хостинга, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца. Администратором доменного имени go.videobox24.ru является фио, который осуществляет намеренно пиратскую деятельность, создаёт соответствующие технические условия для посетителей своего интернет- ресурса для просмотра спорных аудиовизуальных произведений без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный" на принадлежащем ответчику сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Взыскать с ответчика Сюськалова И.И. компенсацию за нарушение исключительных прав на Объекты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-6833/2024 следует, что адрес обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный", размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://go.videobox24.ru/6118-ivan-vasilevic-meniaet-vse-2023.html

https://go.videobox24.ru/1936-mendelson-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/1875-liga-gorodov-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4103-vika-uragan-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/5342-devuski-s-makarovym-1-4-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2088-ivanko-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4431-poliarnyi-1-3-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2006-zvezdy-v-afrike-1-5-sezon.html. Определением Московского городского суда от 28 марта 2024 года указанное заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем go.videobox24.ru, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи адрес искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальные произведения "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный", что подтверждается договором NТНТ-160671-2023-ДПП_Р от 16 мая 2023 г, заключенным между адрес- Телесеть" и ООО "ГЕН ПРОДАКШН", приложениями N1, 2 к договору NТНТ-160671-2023-ДПП_Р от 16 мая 2023 г, дополнительным соглашением N5 к договору NТНТ-160671-2023-ДПП_Р от 16 мая 2023 г..от 21 ноября 2023 г, договором NГПМ-173912-2023-УП_Д от 30 сентября 2023 г, заключенным между адрес- Телесеть" и ООО "ГПМ РТВ", приложением N1 к договору NГПМ-173912-2023-УП_Д от 30 сентября 2023 г, актом сдачи передачи к договору NГПМ-173912-2023-УП_Д от 30 сентября 2023 г..от 01 октября 2023 г, договором N ГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 г, заключенным между адрес- Телесеть" и ООО "ГПМ РТВ", приложением N1 к договору N ГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 г, дополнительным соглашением N3 к договору N ГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 г..от 31 июля 2023 г..с приложением N1, актом сдачи-приемки по договору N ГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 г..от 30 сентября 2023 г, договором NГПМ-181491-2023-ДПП_Д от 25 декабря 2023 г, приложением N1 к договору NГПМ-181491-2023-ДПП_Д от 25 декабря 2023 г, актом сдачи- приемки по договору NГПМ-181491-2023-ДПП_Д от 25 декабря 2023 г..от 31 декабря 2023 г, договором NГПМ-130444-2022-ДПП_Д от 05 мая 2022 г, дополнительным соглашением N2 к договору NГПМ-130444-2022-ДПП_Д от 05 мая 2022 г..от 01 июля 2023 г, актом сдачи-приемки по договору NГПМ-130444-2022-ДПП_Д от 05 мая 2022 г..от 30 июня 2023 г, дополнительным соглашением N2 к договору NГПМ-130444-2022-ДПП_Д от 05 мая 2022 г..от 01 июля 2023 г, договором NТНТ-093557-2021-ДПП_Р от 13 мая 2021 г, приложением N1 к договору NТНТ-093557-2021-ДПП_Р от 13 мая 2021 г, служебной запиской адрес- Телесеть", актами об оказании работ по

договору NТНТ-093557-2021-ДПП_Р от 13 мая 2021 г..от 09 сентября 2021 г, 30 сентября 2021 г, 14 октября 2021 г, 28 октября 2021 г, 17 ноября 2021 г, 30 ноября 2021 г, 23 декабря 2021 г, договором NТНТ-111867-2021-ДПП_Р от 11 ноября 2021 г, заключенным между адрес и ООО "Ти фио", приложениями N1, 2 к договору NТНТ-111867-2021-ДПП_Р от 11 ноября 2021 г, актом об оказании услуг по договору NТНТ-111867-2021-ДПП_Р от 11 ноября 2021 г..от 24 февраля 2022 г..

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование аудиовизуального произведения ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменным именем go.videobox24.ru.

Из предоставленных суду истцом доказательств: скриншотов страниц сайта, диска с записью видеозахвата экрана, акта мониторинга от 04 апреля 2021 г, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуальных произведений "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный".

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 28 марта 2024 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевых адресов сайтов в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайтов с доменным именем go.videobox24.ru является ответчик Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), выступающий провайдером хостинга доменного имени.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный" на странице сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://go.videobox24.ru/6118-ivan-vasilevic-meniaet-vse-2023.html

https://go.videobox24.ru/1936-mendelson-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/1875-liga-gorodov-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4103-vika-uragan-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/5342-devuski-s-makarovym-1-4-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2088-ivanko-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4431-poliarnyi-1-3-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2006-zvezdy-v-afrike-1-5-sezon.html, тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

В силу положений п.18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), являясь провайдером хостинга доменных имен указанных сайтов, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента сайта с доменным именем go.videobox24.ru.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга доменного имени в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуальных произведений "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно запретить ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://go.videobox24.ru/6118-ivan-vasilevic-meniaet-vse-2023.html

https://go.videobox24.ru/1936-mendelson-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/1875-liga-gorodov-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4103-vika-uragan-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/5342-devuski-s-makarovym-1-4-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2088-ivanko-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4431-poliarnyi-1-3-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2006-zvezdy-v-afrike-1-5-sezon.html.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения, суд приходит к следующим выводам.

По сообщению "ООО Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" администратором доменного имени videobox24.ru является ответчик Сюськалов Иван Иванович.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, из скриншотов страниц сайта и диска с записью видеозахвата экрана, акта мониторинга от 04.04.2024 г, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://go.videobox24.ru/6118-ivan-vasilevic-meniaet-vse-2023.html

https://go.videobox24.ru/1936-mendelson-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/1875-liga-gorodov-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4103-vika-uragan-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/5342-devuski-s-makarovym-1-4-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2088-ivanko-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4431-poliarnyi-1-3-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2006-zvezdy-v-afrike-1-5-sezon.html.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фио незаконно разместив вышеуказанные аудиовизуальные произведения без согласия правообладателя, удалив их только после получения уведомлений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о нарушении исключительных прав, допустил нарушение исключительных права истца. Вследствие этого требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения является законным и подлежит удовлетворению.

Доказательств правомерности размещения спорного произведения ответчиком Сюськаловым И.И. суду не предоставлено.

На сайтах с доменным именем go.videobox24.ru размещено 8 аудиовизуальных произведений, состоящих из несколько выпусков (серий), из обоснования размера денежной компенсации за нарушение исключительного права истца следует, что вознаграждение за передаваемое исключительное право за объекты составляет на лицензионный срок от сумма до сумма за один объект. Деятельность сайта с доменным именем go.videobox24.ru является пиратством.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого и неоднократного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, который на протяжении пяти лет занимается незаконной пиратской деятельностью, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, высокий рейтинг среди пользователей спорных аудиовизуальных произведений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с 20 марта 2024 г. по 04 апреля 2024 г, который не опровергнут ответчиком Сюськаловым И.И, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Сюськалова И.И. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в заявленном истцом размере- сумма по сумма за каждый объект.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, при регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Страница 5 из 11 Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, поскольку ответчик фио является администратором сайта, именно он и несет ответственность за нарушение авторских прав истца.

Отсутствие на дату вынесения решения произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах программных приложений, указанных истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В силу статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сюськалова И.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма, а с Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) в силу п.1 ст.333.16 НК РФ подлежит взысканию сумма за требование неимущественного характера о защите авторских (смежных) прав, без указания на спор о праве в отношении заявленных произведений.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 марта 2024 года (материал N 2и-6833/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес - частично удовлетворить.

Запретить ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем go.videobox24.ru по ссылкам:

https://go.videobox24.ru/6118-ivan-vasilevic-meniaet-vse-2023.html

https://go.videobox24.ru/1936-mendelson-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/1875-liga-gorodov-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4103-vika-uragan-1-sezon.html

https://go.videobox24.ru/5342-devuski-s-makarovym-1-4-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2088-ivanko-1-2-sezon.html

https://go.videobox24.ru/4431-poliarnyi-1-3-sezon.html

https://go.videobox24.ru/2006-zvezdy-v-afrike-1-5-sezon.html.

Взыскать с ответчика Сюськалова Ивана Ивановича (ИНН 183513129231) компенсацию за нарушение исключительного права на объекты - аудиовизуальные произведения "Вика-ураган", "Девушки с Макаровым", "Звезды в Африке", "ИВАНЬКО", фио меняет ВСЕ", "Лига городов", "Мендельсон", "Полярный", в размере сумма

Взыскать с ответчика Сюськалова Ивана Ивановича (ИНН 183513129231) в пользу истца Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ОГРН 1027700130149, ИНН 7703171771) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ответчика Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) в пользу истца Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ОГРН 1027700130149, ИНН 7703171771) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 марта 2024 года (материал N 2и-6833/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 г.