Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N Ф04-6459/2006(27012-А03-4) Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за выполненные работы по устранению порывов на водопроводных сетях ответчика, поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф04-6459/2006(27012-А03-4)
(извлечение)

ООО "Барнаульский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Затонской поселковой администрации Центрального района г. Баранула о взыскании 22 665 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по устранению порывов на водопроводных сетях ответчика расположенных по ул. Матросская, 68, 74, 94 г. Барнаула 505 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 28.02.2006 по 18.05.2006.

Решением от 25.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе Территориальное Управление микрорайона Затон Центрального района г. Барнаула просит отменить решение от 25.05.2006, как принятое с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами договора на производство ремонтных работ, отсутствует утвержденная смета расходов, в связи, с чем несостоятелен вывод суда о возникновении обязательства между сторонами. Кроме того, указывает, что Затонская поселковая администрация преобразована в территориальное управление, но судом данное обстоятельство не исследовано.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов считает, обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что глава Затонской поселковой администрации Центрального района г. Барнаула в письме N 328 на имя руководителя ООО "Барнаульский водоканал" изложил убедительную просьбу об устранении порыва на водопроводе по ул. Матросская, 68, 74, 94 в г. Барнауле, гарантируя оплату выполненных работ.

ООО "Барнаульский водоканал" устранил порыв, о чем составлен акт выполненных работ, который без каких-либо замечаний подписал представитель администрации. Стоимость работ составила 22 665 руб. 06 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Затонская поселковая администрация свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнила. В соответствии с требованиями указанных статей односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно взыскал сумму задолженности за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств заключения письменного договора на производство работ не может быть принят во внимание, поскольку истец и ответчик своими действиями повлекли возникновение прав и обязанностей, и заключив сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) на производство ремонтных работ и их оплату.

Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством, почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация, направив в адрес ООО "Барнаульский водоканал" письменную просьбу о производстве ремонта водопровода и гарантировав ее оплату, тем самым заключила письменную сделку (договор).

Подписав, акт приемки выполненных работ она согласилась и с расценками указанными в нем.

В кассационной жалобе заявитель указал, что Затонская поселковая администрация Центрального района г. Барнаула преобразована в территориальное управление микрорайона Затон Центрального района г. Барнаула, однако данное обстоятельство судом исследовано не было.

Представление копии Положения о территориальном управлении и постановлении об его утверждении, свидетельствуют о преобразовании Затонской администрации.

Отсутствие надлежащих, подлинных документов не позволяет суду кассационной инстанции произвести процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2684/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.