Решение Московского городского суда от 31 июля 2024 г. по делу N 3-1369/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1369/2024 по исковому заявлению ООО "Телеканал ТВ3" к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Грин Флойд ЛЛЦ (Green Floid LLC), ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Учителя", размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами go.coocha.online, z0.seriez.pro, torrentslon.com, hd.lordseria.club, destruam.xyz,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телеканал ТВ3" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Грин Флойд ЛЛЦ (Green Floid LLC), ООО "Юкоз Медиа" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Учителя", в частности просит:

- запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Учителя" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://go.coocha.online/serials/18746-uchitelja.html

https://z0.seriez.pro/dramy/8297-uchitelja-2018.html

https://hd.lordseria.club/serialy/33656-uchitelja-2018.html;

- запретить компании Грин Флойд ЛЛЦ (Green Floid LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Учителя" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://torrentslon.com/2116-uchitelya-2018.html;

- запретить ООО "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Учителя" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://destruam.xyz/21-uchitelya-noviy-serial.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Учителя", что подтверждается договором заказа N *** года. Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО "Телеканал ТВ3" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчики КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Грин Флойд ЛЛЦ (Green Floid LLC), ООО "Юкоз Медиа" не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала за N2и-12364/2024 усматривается, что ООО "Телеканал ТВ3" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Учителя", размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами go.coocha.online, z0.seriez.pro, torrentslon.com, hd.lordseria.club, destruam.xyz. Определением Московского городского суда от 5 июня 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО "Телеканал ТВ3" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Телеканал ТВ3" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Учителя", что подтверждается договором заказа N*** года. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Учителя", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками данного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами go.coocha.online, z0.seriez.pro, torrentslon.com, hd.lordseria.club, destruam.xyz.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 7 июня 2024 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Учителя" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов:

https://go.coocha.online/serials/18746-uchitelja.html

https://z0.seriez.pro/dramy/8297-uchitelja-2018.html

https://hd.lordseria.club/serialy/33656-uchitelja-2018.html

https://torrentslon.com/2116-uchitelya-2018.html

http://destruam.xyz/21-uchitelya-noviy-serial.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления ООО "Телеканал ТВ3" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на данных сайтах.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 7 июня 2024 года, от 5 июля 2024 года, на момент размещения спорного произведения на страницах сайтов, принятия определением Московского городского суда предварительных обеспечительных мер и рассмотрения дела в суде провайдерами хостинга сайтов являлись соответственно ответчики.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Учителя" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами go.coocha.online, z0.seriez.pro, torrentslon.com, hd.lordseria.club, destruam.xyz, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данных сайтах для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Учителя", суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Учителя" соответственно на указанных выше страницах сайтов с доменными именами go.coocha.online, z0.seriez.pro, torrentslon.com, hd.lordseria.club, destruam.xyz.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика в размере по 6000 руб, исходя из удовлетворенной части требований неимущественного характера.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 5 июня 2024 года (материал N2и-12364/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Телеканал ТВ3" (ИНН ***) удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Учителя" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://go.coocha.online/serials/18746-uchitelja.html

https://z0.seriez.pro/dramy/8297-uchitelja-2018.html

https://hd.lordseria.club/serialy/33656-uchitelja-2018.html.

Запретить компании Грин Флойд ЛЛЦ (Green Floid LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Учителя" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://torrentslon.com/2116-uchitelya-2018.html.

Запретить ООО "Юкоз Медиа" (ИНН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Учителя" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://destruam.xyz/21-uchitelya-noviy-serial.

Взыскать с компаний КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Грин Флойд ЛЛЦ (Green Floid LLC), ООО "Юкоз Медиа" (ИНН ***) в пользу ООО "Телеканал ТВ3" (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 (шесть тысяч) рублей с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 5 июня 2024 года (материал N2и-12364/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2024 года.