Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-0097/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Найденове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-6/2020 по апелляционной жалобе истцов (ответчиков по встречному иску) фио, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 01.10.2020, которым частично удовлетворены исковые требования фио, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. к Титовой Е.Н, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, признании права собственности на гараж, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и постановлено:

признать за Кротовым В.П. право собственности на гараж (нежилое помещение) площадью 20 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006007:1320 по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.м;

а также отказано в удовлетворении встречного иска Титовой Е.Н. к Кротову В.П, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Кротов В.П, фио и Демченко Г.Н. обратились в суд с иском к Титовой Е.Н, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1320 со множественностью частей по адресу: адрес, общей площадью 1 000 кв.м, принадлежащего им на праве собственности в соответствии с координатами и поворотными точками; признании за Кротовым В.П. права собственности на гараж, расположенный на данном земельном участке; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка улично-дорожной сети (далее - УДС).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорными являются смежные земельные участки по адресу: адрес кадастровыми номерами 77:09:0006007:1320, находящийся в собственности истцов, и 77:09:0006007:1319, находящийся в собственности ответчика Титовой Е.Н. (далее - к/н 1320 и к/н 1319 соответственно).

На данных земельных участках расположен жилой дом общей площадью 88, 2 кв.м, жилой площадью 54, 8 кв.м (далее - жилой дом), который находится в общей долевой собственности фио (1/4 доля), Сметаниной И.Н. (1/8 доля), Демченко Г.Н. (1/8 доля), а также Титовой Е.Н. (1/2 доля).

У земельного участка к/н 1320 существуют закрепленные на местности более 15 лет ориентиры, однако имеет место наложение его границ на границы земельного участка к/н 1319, а также земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:9 (далее к/н 9), находящегося в собственности адрес и представляющего собой УДС.

Кроме того, на земельном участке к/н 1320 расположен гараж, созданный в 1955 году и фактически принадлежащий Кротову В.П.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела

Титовой Е.Н. предъявлен встречный иск о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и разделе его в натуре, взыскании с ответчиков денежной компенсации за несоразмерность передаваемой им площади дома в сумме сумма; установлении границ земельного участка к/н 1319 в соответствии с координатами и поворотными точками, указанными ею во встречном иске.

В обоснование встречных требований было указано, что спорный жилой дом был возведен на общем земельном участке к/н 1319 и части земельного участка к/н 1320, границы которых не определены, в то время как между собственниками дома и земельных участков фактически сложился порядок пользования ими, однако соглашение о разделе дома и согласовании границ сторонами не достигнуто.

Решением Головинского районного суда адрес от 09.08.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Титовой Е.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 28.08.2018 решение от 09.08.2017 и апелляционное определение от 12.03.2018 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения дела суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просили Кротов В.П, Демченко Г.Н, фио

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом этого на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в нем собственников смежных со спорными земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0006005:116 (далее - к/н 116) - Комиссаровой К.С, Пожарской В.М, Комиссаровой Н.М. и 77:09:0006007:013 (далее к/н 013).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.02.2022 решение от 01.10.2020 было отменено, по делу принято новое решение, которым установлены границы земельных участков к/н 1319 и к/н 1320; исключены из ГКН сведения, содержащие описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка к/н 9; за Кротовым В.П. признано право собственности на гараж; прекращено право общей долевой собственности Титовой Е.Н. с одной стороны и фио, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. с другой на жилой дом с признанием за ними прав собственности на части жилого дома; в удовлетворении встречных исковых требований Титовой Е.Н. о признании права собственности на хозяйственные постройки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 апелляционное определение от 21.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцами по первоначальному иску Кротовым В.П, Сметаниной И.Н. и Демченко Г.Н.

первоначальные

исковые требования были уточнены и заявлено об установлении границ земельного участка к/н 1320 в соответствии с координатами и поворотными точками, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков к/н 9 и к/н 116 в части их наложения на земельный участок к/н 1320; о признании за Кротовым В.П. права собственности на гараж (т.5, л.д.304).

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) фио, Сметаниной И.Н. и Демченко Г.Н. - адвокат фио в судебном заседании заявил

отказ от требования о признании за Кротовым В.П. права собственности на гараж; в остальной части заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить и произвести установление границ земельных участков к/н 1319 и к/н 1320 по варианту N 2, предложенному экспертами по итогам проведения повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Титовой Е.Н. по доверенности фио встречные исковые требования поддержала, просила произвести раздел земельных участков по варианту экспертизы N 1.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в части первоначальный требований об исключении из ГКН границ земельного участка к/н 9, принадлежащего адрес, возражал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что спорным является жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 88, 2 кв.м, жилой площадью 54, 8 кв.м, который находится в общей долевой собственности фио (1/4 доля), Сметаниной И.Н. (1/8 доля), Демченко Г.Н. (1/8 доля), а также Титовой Е.Н. (1/2 доля) (т.1, л.д.67-68, 118; т.3, л.д.168, 169).

Данный жилой дом расположен на двух земельных участках к/н 1319 и к/н 1320.

адрес 1319 принадлежит на праве собственности Титовой Е.Н.

адрес 1320 находится в долевой собственности фио (1/2 доля), Сметаниной И.Н. (1/4 доля) и Демченко Г.Н. (1/4 доля).

Из обстоятельств дела также следует, что границы указанных земельных участков не установлены.

Смежными по отношению к земельным участкам к/н 1319 и к/н 1320 являются земельный участок к/н 116, находящийся в долевой собственности Пожарской В.М, Комиссаровой Н.М. и Комиссаровой К.С, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1654, принадлежащий Славянскому К.П, спора по которому о границах не имеется, а также земельный участок к/н 9, принадлежащий адрес и представляющий собой УДС.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В случае отсутствия в указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно доводам стороны истцов по первоначальному иску принадлежащий им земельный участок к/н 1320 был сформирован более 15 лет назад и состоит из двух несмежных частей (участок с множественностью частей). Координаты частей этого участка были определены кадастровым инженером, составившим межевой план. Вместе с тем имеются наложения части данного участка на смежные земельные участки к/н 9 и к/н 116. Поскольку земельный участок истцов к/н 1320 имеет закрепленные на местности более 15 лет ориентиры (забор, гараж, многолетние насаждения), координаты УДС (земельный участок к/н 9), по их мнению, устанавливались незаконно, без выхода на местность и определялись без проведения кадастровых работ.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции и при первом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проведены две судебные экспертизы на предмет установления границ земельных участков и определения возможности раздела жилого дома в натуре.

Вместе с тем, отменяя апелляционное определение от 01.02.2022, суд кассационной инстанции указал на то, что по итогам проведения повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции был принят вариант установления границ земельных участков с их наложением на соседние земельные участки, а также не приняты во внимание обстоятельства установления границ земельного участка к/н 9 (УДС).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По ходатайству сторон на основании определения от 24.11.2022 судебной коллегией по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы, порученной ФГБОУВО "Московский государственный университет геодезии и картографии", с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) какова фактическая площадь и координаты границ каждой из двух частей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1320, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с указанием естественных и искусственных ограждений и строений? Разработать возможные варианты установления границ земельного участка с множественностью частей с кадастровым номером 77:09:0006007:1320 по адресу: адрес соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах;

2) какова фактическая площадь земельного адрес с кадастровым номером 77:09:0006007:1319, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с указанием естественных и искусственных ограждений и строений? Разработать возможные варианты установления границ земельного адрес с кадастровым номером 77:09:0006007:1319 в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе;

3) установить, имеется ли пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1320 по адресу: адрес границами улично-дорожной сети земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:9, а также с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006005:116? Какова площадь и координаты пересечения границ указанных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1320? Если пересечение границ земельных имеется, то какова причина его возникновения (имеется ли реестровая ошибка)? Разработать возможные варианты устранения выявленных пересечений границ указанных земельных участков;

4) возможно ли произвести раздел жилого дома по адресу: адрес на равные части по стене, разделяющей посередине жилой дом, с указанием проведения строительных и ремонтных работ, их рыночной стоимости, а также разработать варианты раздела между истцами и ответчиком Титовой Е.Н. указанного жилого дома?

5) является ли гараж, расположенный на земельном участке 77:09:0006007:1319, объектом капительного строительства? Если да, то соответствует ли данное строение градостроительным, строительным, пожаротехническим нормам и правилам, создает ли данная гаражная постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

Проанализировав представленное экспертами ФГБОУВО "Московский государственный университет геодезии и картографии" заключение в сопоставлении с иными материалами гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и руководствоваться им при разрешении настоящего спора.

Так, в заключении экспертизы

при ответе на вопросы NN

1 и 2 экспертом приведены:

каталоги координат характерных точек фактических границ земельного участка к/н 1320, фактическая площадь которого (с проведением границы под жилым домом согласно анализу эксперта-строителя по вопросу N3) определена равной 252 кв.м;

каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка к/н 1319, фактическая площадь которого (с проведением границы под жилым домом согласно анализу эксперта-строителя по вопросу N3) определена равной 367 кв.м;

каталоги координат характерных точек контура частей жилого дома в границах земельных участков к/н 1320 и к/н 1319, а также надворных построек.

Экспертом разработаны два варианта установления границ многоконтурного земельного участка к/н 1320:

1) по фактическому пользованию с учетом отступа 1 м от контура веранды для её эксплуатации Титовой Е.Н. Площадь контура N 1 земельного участка к/н 1320 составляет 249 кв.м, контура N 2 - 751 кв. адрес координат характерных точек границ приведён в таблице N 6 экспертизы, чертёж границ приведён в графическом приложении N 2;

2) с включением в границы контура N1 земельного участка к/н 1320 надворных построек. Площадь контура N 1 земельного участка к/н 1320 составляет 286 кв.м, контура N2 - 714 кв. адрес координат характерных точек границ приведён в таблице N 7 экспертизы, чертёж границ приведён в графическом приложении N 3.

При ответе на вопросы NN 1 и 2 экспертом также отмечено, что реестровые границы земельного участка к/н 116 имеют наложение на границы земельного участка к/н 1320 по обоим из указанных вариантов их установления, а также то, что наличие реестровой ошибки местоположения границ земельного участка к/н 116 и способ её устранения разобраны при анализе по вопросу N 3.

При ответе на вопрос N 3 экспертом отмечено, что постройки N 4 (согласно техническим паспортные данные и 22.10.2014 - сарай), а также N 7, N 8 и N 9 (согласно техническим паспортные данные и 22.10.2014 - туалеты) с 1960 г. по настоящий момент (что видно из графического приложения N 1 - ситуационный план) всегда располагались в границах домовладения по адресу: адрес и никогда не находились в границах домовладения по адресу: адрес (земельный участок к/н 116). Учитывая изложенное, реестровые границы земельного участка к/н 116, в которые частично входят постройки NN 4, 7, 8 и 9, установлены с реестровой ошибкой (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - воспроизведённая реестровая ошибка).

Исправить данную реестровую ошибку можно, приведя смежную реестровую границу земельного участка к/н 116 с домовладением по адресу: адрес фактической. Каталог координат характерных точек границ земельного участка к/н 116 после исправления реестровой ошибки приведён в таблице N 11, площадь земельного участка к/н 116 после исправления реестровой ошибки составляет 1 113 кв.м (уменьшение на 29 кв.м по сравнению с актуальной реестровой площадью 1 142 кв.м). Чертеж границ данного земельного участка приведён в графическом приложении N 4.

Экспертом учтено данное необходимое исправление реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка к/н 116 при анализе по вопросам NN 1 и 2.

Экспертом также отмечено, что наложение реестровых границ земельного участка к/н 9 (УДС) на границы земельного участка к/н 1320 вызвано воспроизведённой реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка к/н 9 (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218), которая должна устраняться посредством исключения из границ земельного участка к/н 9 его части согласно таблице N 12, имеющей вышеназванное пересечение, и уменьшением его площади на 76 кв.м с 36 163 кв.м до 36 087 кв. адрес суждение, по мнению эксперта, применимо и к наложению на границы земельных участков к/н 1320 и к/н 1319 (по вариантам установления границ NN 1 и 2) красных линий, устанавливаемых постановлением Правительства адрес от 25.12.2020 N 2390-ПП (рисунок N 8), а именно: красные адрес должны устанавливаться с учётом сложившейся до их установления застройки, а не сложившаяся с 1930-х г. застройка должна приводиться к красным линиям, установленным в 2020 г.

Выслушав мнения участников процесса, согласно которым сторона истцов по первоначальному иску (Кротов В.П, фио и Демченко Г.Н.) полагали необходимым установить границы земельных участков к/н 1319 и к/н 1320 по варианту экспертизы N 2, а сторона ответчика по первоначальному иску (Титова Е.Н.) - по варианту экспертизы N 1 (т.6, л.д.75), судебная коллегия при разрешении настоящего спора в данной части полагает возможным руководствоваться вариантом N 2 (т.6, л.д.76).

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2389-О).

Суд апелляционной инстанции полагает, что передоложенный экспертами вариант установления границ N 2 предполагает наименьшую изломанность линий устанавливаемых границ земельных участков, а также позволяет избежать вклинивания части земельного участка к/н 19 по характерным точкам 1, 2, 3, 15 между земельными участками к/н 20 и к/н 1654.

Таким образом, границы земельного участка к/н 1320 по адресу: адрес подлежат установлению по следующему каталогу координат характерных точек границ:

N

X, м

Y, м

Контур N 1 286 кв.м

1

28680, 50

-8005, 55

2

28681, 07

-8004, 98

3

28686, 05

-7999, 90

4

28683, 42

-7996.40

5

28678, 02

-8000, 66

6

28675, 86

-8002, 37

7

28673, 94

-7999, 93

8

28664, 96

-8007, 05

9

28653, 09

-8014, 99

10

28659, 15

-8022, 78

11

28677, 10

-8009, 10

12

28679, 59

-8006, 50

1

28680, 50

-8005, 55

Контур N 2 714 кв.м

14

28740, 80

-8014, 38

15

28768, 15

-7987.89

16

28756, 53

-7974, 64

17

28749, 79

-7980, 62

18

28727, 76

-7998, 32

14

28740, 80

-8014, 38

Границы земельного участка к/н 1319 должны быть установлены согласно каталогу координат характерных точек границ:

N

X, м

Y, м

1

28664, 96

-8007, 05

2

28673, 94

-7999, 93

3

28675, 86

-8002, 37

4

28678, 02

-8000, 66

5

28683, 42

-7996, 40

6

28682, 36

-7994, 99

7

28681, 63

-7995, 38

8

28679, 48

-7992, 70

9

28678.97

-7993, 10

10

28676, 89

-7990, 55

11

28675, 46

-7991, 71

12

28663, 34

-7997, 01

13

28655, 75

-7998, 34

14

28656, 69

-7999, 53

15

28662, 09

-8005, 20

16

28664.12

-8007, 61

1

28664, 96

-8007, 05

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судебная коллегия находит установленным факты того, что наложение на границы земельного участка к/н 1320 границ земельных участков к/н 116 и к/н 9 обусловлено наличием воспроизведённых реестровых ошибок, на что неоднократно указывалось в заключениях экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок к/н 9 был поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, при этом граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была (т.2, л.д.24-25).

Иными словами, комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (межевание) не проводилось.

При этом на указанную дату фактические границы земельного участка к/н 1320 существовали на местности уже более 15 лет, что могло быть установлено при проведении кадастровых работ по определению границ УДС.

12.04.2011 было принято постановление Правительства Москвы N 118-ПП в целях устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных УДС адрес.

Пунктом 1 указанного постановления определено, что устранение пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных адрес адрес осуществляется посредством уменьшения адрес.

В связи с этим из ГКН надлежит исключить сведения, содержащие описание местоположения границ части земельного участка к/н 9 по контуру, проходящему по следующим точкам:

N

X, м

Y, м

1

28659, 92

-8010, 42

2

28653, 09

-8014, 99

3

28659, 15

-8022, 78

4

28660, 08

-8022, 07

5

28659, 93

-8021, 87

6

28665.26

-8017, 22

1

28659, 92

-8010, 42

Кроме того, из ГКН подлежат исключению и сведения, содержащие описание местоположения границ части земельного участка к/н 116 по контуру, проходящему по следующим точкам:

N

X, м

Y, м

1

28660, 08

-8022, 07

2

28677, 10

-8009, 10

3

28679, 59

-8006, 50

4

28680, 50

-8005, 55

5

28681, 07

-8004, 98

6

28686.05

-7999, 90

7

28685, 92

-7999, 73

8

28685, 22

-8000, 33

9

28680, 23

-8004, 68

10

28672, 77

-8010, 83

11

28669, 30

-8013, 70

12

28665, 26

-8017, 22

13

28659, 93

-8021, 87

1

28660, 08

-8022, 07

В этой связи границы земельного участка к/н 116 должны быть установлены согласно следующему каталогу координат характерных точек границ:

N

X, м

Y, м

1

28725, 49

-7972.50

2

28724, 02

-7970, 21

3

28722, 92

-7969, 05

4

28708, 28

-7981, 83

5

28694, 11

-7992, 69

6

28685, 92

-7999, 73

7

28686, 05

-7999, 90

8

28681, 07

-8004, 98

9

28680, 50

-8005, 55

10

28679, 59

-8006, 50

11

28677, 10

-8009, 10

12

28660.08

-8022, 07

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из обстоятельств дела следует, что на земельных участках к/н 19 и к/н 20 расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности фио (1/4 доля), Сметаниной И.Н. (1/8 доля), Демченко Г.Н. (1/8 доля), а также Титовой Е.Н. (1/2 доля), порядок пользования которым между сторонами по делу сложился.

При ответе на вопрос N 4 экспертом указано, что спорный жилой дом фактически состоит из двух жилых блоков истцов и ответчика по первоначальному иску, т.е. в соответствии со сложившимся порядком пользования. Поэтому эксперт пришел к выводу, что возможно произвести раздел жилого дома на равные части по стене, разделяющей посередине жилой дом. Вариант раздела жилого дома эксперт отобразил на плане, содержащемся в заключении (т.6, л.д.47).

Стороны по делу (участники долевой собственности) против предложенного экспертом варианта раздела жилого дома не возражали.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым встречные требования Титовой Е.Н. удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности Титовой Е.Н. и фио, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. на жилой дом.

Таким образом за Кротовым В.П, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. полежит признанию право собственности на часть жилого дома общей фактической площадью 43 кв.м, состоящую из:

1) веранды фактической площадью 12, 3 кв.м (помещение N 1 на плане);

2) кухни фактической площадью 6, 1 кв.м (помещение N 2 на плане);

3) комнаты фактической площадью 8, 2 кв.м (помещение N 3 на плане);

4) комнаты фактической площадью15, 8 кв.м (помещение N 4 на плане);

5) тамбура фактической площадью 0, 6 кв.м ((помещение N 5 на плане), а за Титовой Е.Н. - право собственности на часть жилого дома общей фактической площадью 44, 2 кв.м, состоящую из:

1) кухни фактической площадью 14, 0 кв.м (помещение N 6 на плане);

2) комнаты фактической площадью 14, 1 кв.м (помещение N 7 на плане);

3) комнаты фактической площадью 16, 1 кв.м ((помещение N 8 на плане) (т.6, л.д.39-40).

По результатам исследования

по вопросу N 5 эксперт пришел к выводу о том, что гараж, расположенный на земельном участке к/н 20, является объектом некапитального строительства.

В этой связи истцом по первоначальному иску Кротовым В.П. заявлено об отказе от исковых требований в части признания права собственности на гараж.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Из представленного судебной коллегии заявления следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от части иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу Кротову В.П. понятны.

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Частью 2 названной статьи установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ фио от иска в части признания права собственности на гараж, а производство по делу в указанной части - прекратить.

Оснований для удовлетворения встречных требований Титовой Е.Н. о признании права собственности на хозяйственные постройки (сараи (NN 4 и 5), душ (N 6), уборные (NN 7, 8)), не являющиеся объектами недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку бесспорных доказательств приобретения данного права по какому-либо из предусмотренных законом оснований, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 01.10.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым первоначальный иск фио, Сметаниной И.Н, Демченко Г.Н. и встречный иск Титовой Е.Н. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:

1320 по адресу: адрес согласно каталогу координат характерных точек границ

по варианту N 2, разработанному в рамках проведения повторной судебной экспертизы ФГБОУВО "Московский государственный университет геодезии и картографии":

N

X, м

Y, м

Контур N 1 286 кв.м

1

28680, 50

-8005, 55

2

28681, 07

-8004, 98

3

28686, 05

-7999, 90

4

28683, 42

-7996.40

5

28678, 02

-8000, 66

6

28675, 86

-8002, 37

7

28673, 94

-7999, 93

8

28664, 96

-8007, 05

9

28653, 09

-8014, 99

10

28659, 15

-8022, 78

11

28677, 10

-8009, 10

12

28679, 59

-8006, 50

1

28680, 50

-8005, 55

Контур N 2 714 кв.м

14

28740, 80

-8014, 38

15

28768, 15

-7987.89

16

28756, 53

-7974, 64

17

28749, 79

-7980, 62

18

28727, 76

-7998, 32

14

28740, 80

-8014, 38

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:

1319 по адресу: адрес согласно каталогу координат характерных точек границ

по варианту N 2, разработанному в рамках проведения повторной судебной экспертизы ФГБОУВО "Московский государственный университет геодезии и картографии":

N

X, м

Y, м

1

28664, 96

-8007, 05

2

28673, 94

-7999, 93

3

28675, 86

-8002, 37

4

28678, 02

-8000, 66

5

28683, 42

-7996, 40

6

28682, 36

-7994, 99

7

28681, 63

-7995, 38

8

28679, 48

-7992, 70

9

28678.97

-7993, 10

10

28676, 89

-7990, 55

11

28675, 46

-7991, 71

12

28663, 34

-7997, 01

13

28655, 75

-7998, 34

14

28656, 69

-7999, 53

15

28662, 09

-8005, 20

16

28664.12

-8007, 61

1

28664, 96

-8007, 05

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:9 по контуру, проходящему по следующим точкам:

N

X, м

Y, м

1

28659, 92

-8010, 42

2

28653, 09

-8014, 99

3

28659, 15

-8022, 78

4

28660, 08

-8022, 07

5

28659, 93

-8021, 87

6

28665.26

-8017, 22

1

28659, 92

-8010, 42

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:16 по контуру, проходящему по следующим точкам:

N

X, м

Y, м

1

28660, 08

-8022, 07

2

28677, 10

-8009, 10

3

28679, 59

-8006, 50

4

28680, 50

-8005, 55

5

28681, 07

-8004, 98

6

28686.05

-7999, 90

7

28685, 92

-7999, 73

8

28685, 22

-8000, 33

9

28680, 23

-8004, 68

10

28672, 77

-8010, 83

11

28669, 30

-8013, 70

12

28665, 26

-8017, 22

13

28659, 93

-8021, 87

1

28660, 08

-8022, 07

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:

116 по адресу: адрес согласно каталогу координат характерных точек границ:

N

X, м

Y, м

1

28725, 49

-7972.50

2

28724, 02

-7970, 21

3

28722, 92

-7969, 05

4

28708, 28

-7981, 83

5

28694, 11

-7992, 69

6

28685, 92

-7999, 73

7

28686, 05

-7999, 90

8

28681, 07

-8004, 98

9

28680, 50

-8005, 55

10

28679, 59

-8006, 50

11

28677, 10

-8009, 10

12

28660.08

-8022, 07

Прекратить право общей долевой собственности Титовой Е.Н. и фио, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. на жилой дом по адресу: адрес.

Признать за Кротовым В.П, Демченко Г.Н, Сметаниной И.Н. право собственности на часть жилого дома по адресу: адрес, общей фактической площадью 43 кв.м, состоящую из:

1) веранды фактической площадью 12, 3 кв.м (помещение N 1 на плане);

2) кухни фактической площадью 6, 1 кв.м (помещение N 2 на плане);

3) комнаты фактической площадью 8, 2 кв.м (помещение N 3 на плане);

4) комнаты фактической площадью15, 8 кв.м (помещение N 4 на плане);

5) тамбура фактической площадью 0, 6 кв.м ((помещение N 5 на плане).

Признать за Титовой Е.Н. право собственности на часть жилого дома по адресу: адрес, общей фактической площадью 44, 2 кв.м, состоящую из:

4) кухни фактической площадью 14, 0 кв.м (помещение N 6 на плане);

5) комнаты фактической площадью 14, 1 кв.м (помещение N 7 на плане);

6) комнаты фактической площадью 16, 1 кв.м ((помещение N 8 на плане).

В удовлетворении встречных требований Титовой Е.Н. о признании права собственности на хозяйственные постройки отказать.

Принять отказ фио от иска в части признания права собственности на гараж.

Производство по делу в части исковых требований фио о признания права собственности на гараж прекратить.

Председательствующий:

Судьи: