Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-11421/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тепловой А.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 10 июля 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные... в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Преображенское", ИНН: 7718258707 задолженность за содержание жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.., фио, паспортные данные... в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Преображенское", ИНН: 7718258707 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Преображенское" обратился в суд с иском к ответчикам Гюлю Э.А, Тепловой А.В, Салтыкову В.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом. ГБУ адрес Преображенское" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным законным пользователям помещений в доме. Ответчик Теплова А.В. и фио являются сособственниками (по 50% доли каждая) квартиры N 10, расположенной в вышеуказанном доме. Также в указанной квартире зарегистрированы: Гюль Э.А, Салтыков В.М, фио На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2022 по февраль 2023 года в размере сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Преображенское" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и по месту жительства ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Теплова А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, выслушав представителя истца ГБУ адрес Преображенское" по доверенности фио, поддержавшую решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как следует из материалов дела, ГБУ адрес Преображенское" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2013 года.

Согласно представленному в материалы дела ЕЖД собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются Теплова А.В. и фио (по ? доли). В квартире также зарегистрированы по месту жительства Гюль Э.А, Салтыков В.М, фио (л.д. 10-13).

Ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель 2022 года - февраль 2023 года включительно надлежащим образом не исполнены.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере сумма

Указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указывали на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на неподсудность дела суду общей юрисдикции, а также на невозможность рассмотрения требований в порядке искового производства, поскольку для данных требований предусмотрен приказной порядок.

Указанный довод о нарушении досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, и кроме того, судебный приказ от 21.02.2023 мирового судьи судебного участка N 117 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 112 адрес, о солидарном взыскании с ответчиков Гюль Э.А, фио, Тепловой А.В. в пользу адресМосквы адрес Преображенское" задолженности по ЖКУ отменен по заявлению ответчиков.

Из пояснений представителя истца ГБУ адрес Преображенское" следует, что расчеты за жилищно-коммунальных услуги произведены в соответствии с постановление Правительства адрес на соответствующий год.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 69, 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны ответчиков контррасчет не представлен, равно как

и доказательств исполнения обязательства по оплате ЖКУ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащей управляющей организации опровергается материалами дела и отклоняется судебной коллегий, как несостоятельная.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно имеющемуся в материалах дела единому жилищному документу управляющей компанией дома 14, корп. 3 по адрес, адрес является адресМосквы адрес Преображенское".

Кроме того, в материалы дела представлено Дополнительное соглашение N1

от 01.07.2015 к Договору от 01.02.2013 управления многоквартирным домом, и согласно тексту которого ГБУ адрес Преображенское" адрес является правопреемником ГУП УК "Преображенское", и с момента реорганизации в форме преобразования - 29.06.2015 функции управляющей организации, права и обязанности переходят к ГБУ адрес Преображенское".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств неправомерности начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а равно доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с произведенными расчетами судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Судом первой инстанции проверен и признан верным представленный истцом расчет задолженности, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку расчет произведен с учетом всех произведенных ответчиками платежей, в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у судебной коллеги не имеется оснований.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера задолженности, поскольку допустимые доказательства не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем, квитанции, подтверждающие оплату задолженности за спорный период, могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не содержат в себе ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы воспроизводят все те обстоятельства, на которые ссылался ответчик в своих возражениях на исковое заявление и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тепловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: